Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-3269/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-3269/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Суркова Д.С., Черниковой О.Ф.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 01 августа 2019 года дело по частной жалобе представителя Бессолицына ФИО9 по доверенности Потапова ФИО10 на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 июня 2019 года, которым постановлено:
заявление Бессолицына ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СК Салютстрой" в пользу Бессолицына ФИО12 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 01.02.2019, исковые требования Бессолицына Д.А. к ООО "СК Салютстрой" удовлетворены, а именно: с ООО "СК "Салютстрой" в пользу Бессолицына Д.А. взысканы сумма долга по договору долевого участия в строительстве жилья от <дата> года в размере 81505,00 рублей, проценты в размере 20 887,01 руб. Также с ООО "СК "Салютстрой" в бюджет муниципального образования "город Киров" взыскана государственная пошлина в размере 3247,84 руб. В удовлетворении встречных требований ООО "СК "Салютстрой" к Бессолицыну ФИО13 о взыскании денежных средств отказано.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда от 02.04.2019 решение Ленинского районного суда г. Кирова от 01.02.2019 отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "СК Салютстрой" к Бессолицыну Д.А. о взыскании неустойки, принято в данной части новое решение о взыскании с Бессолицына ФИО14 в пользу ООО "СК "Салютстрой" неустойки в размере 2642 руб. 44 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 86 руб. 24 коп.
Бессолицын Д.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование требований указал, что в связи с рассмотрением гражданского дела N2-176/2019 по его иску к ООО "СК "Салютстрой" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, и встречному иску ООО "СК "Салютстрой" к Бессолицыну Д.А. о взыскании денежных средств им (Бессолицыным Д.А.) понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., которые просил взыскать с ответчика ООО "СК Салютстрой".
Судом постановлено вышеприведенное определение от 19.06.2019.
В частной жалобе представитель Бессолицына Д.С. по доверенности Потапов Е.Ю. просит постановленное судом определение отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое определение, которым взыскать требования Бессолицына Д.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме. Полагает взысканную судом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб. заниженной, не соответствующей объему фактически оказанных юридических услуг представителем, не отвечающей принципам разумности и справедливости. Указывает, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств относительно неразумности расходов на представителя, понесенных Бессолицыным Д.С. При вынесении определения суд не учел рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденными Советом ННО "Адвокатская палата Кировской области".
Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сказано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Судебная коллегия считает, что указанные требования процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении заявления Бессолицына Д.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя не были соблюдены.
Согласно статье 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.
Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 01.02.2019, исковые требования Бессолицына Д.А. к ООО "СК Салютстрой" удовлетворены, а именно: с ООО "СК "Салютстрой" в пользу Бессолицына Д.А. взысканы сумма долга по договору долевого участия в строительстве жилья от <дата> года в размере 81505,00 рублей, проценты в размере 20 887,01 руб. Также с ООО "СК "Салютстрой" в бюджет муниципального образования "город Киров" взыскана государственная пошлина в размере 3247,84 руб. В удовлетворении встречных требований ООО "СК "Салютстрой" к Бессолицыну Дмитрию ФИО15 о взыскании денежных средств отказано.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда от 02.04.2019 решение Ленинского районного суда г. Кирова от 01.02.2019 отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "СК Салютстрой" к Бессолицыну Д.А. о взыскании неустойки, принято в данной части новое решение о взыскании с Бессолицына ФИО16 в пользу ООО "СК "Салютстрой" неустойки в размере 2642 руб. 44 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 86 руб. 24 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
При рассмотрении данного дела Бессолицыным Д.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., в подтверждение чего представлены: договор на оказание правовых услуг от <дата>, заключенный между Бессолицыным Д.А. (Заказчик) и ФИО17 (Исполнитель) (л.д. 156-159), в соответствии с условиями которого Исполнитель по письменному поручению Заказчика обязуется оказать ему юридическую помощь (услуги) лично или с привлечением третьих лиц, которая заключается в следующем: ведение дела и представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по делу о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья N N от <дата> и взыскании денежных средств по данному договору; дополнительное соглашение к договору оказания правовых услуг от <дата> (л.д. 161); договор об оказании правовых услуг от <дата> заключенный между теми же сторонами об оказании юридической помощи по ведению гражданского дела в суде апелляционной инстанции в Кировском областном суде (л.д. 165-167); расписки в получении денежных средств по договору оказания правовых услуг от <дата> на сумму 7000 руб., от <дата> на сумму 5000 руб., от <дата> на сумму 7000 руб., от <дата> на сумму 5000 руб., от <дата> на сумму 15000 руб., от <дата> на сумму 7000 руб., от <дата> на сумму 14000 руб., подтверждающие передачу денежных средств от Заказчика Исполнителю в общем размере 60000 руб. (л.д. 159-160, 162-164, 168-169).
Суд первой инстанции, исходя из того, что Бессолицыным Д.А. доказан размер и факт оплаты услуг представителя, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, а также принципы разумности и справедливости, снизил заявленный размер расходов на оплату услуг представителя и взыскал с ООО "СК Салютстрой" в пользу Бессолицына Д.А. 16000 руб. в возмещение судебных расходов.
Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Из материалов дела видно, что при рассмотрении вышеуказанного дела защиту интересов Бессолицына Д.А. осуществлял на основании доверенности представитель Потапов Е.Ю. (л.д. 59). Представитель участвовал в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции (20.12.2018 - судебное заседание длилось 1 час. с 13.00 час. до 14.00 час. (л.д. 71-72), 28.01.2019 - судебное заседание длилось 30 мин. с 13.30 час. до 14.00 час. (л.д. 79-83), 01.02.2019 - судебное заседание длилось 30 мин. с 11.30 час. до 12.00 час. (л.д. 85-87)); участвовал в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции (02.04.2019 - судебное заседание длилось 17 мин. с 09.35 час. до 09.52 час.); подготавливал исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, возражение на встречное исковое заявление, возражение на апелляционную жалобу (л.д. 75-78, 111-114).
С учетом изложенного, судебная коллегия, соглашаясь со взысканием с ООО "СК Салютстрой" в пользу Бессолицына Д.А. судебных расходов, считает, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16000 рублей заниженным и не отвечающим требованиям разумности, в связи с чем, учитывая объем и сложность дела, принимая во внимание фактически выполненную представителем работу, приходит к выводу о возмещении заявителю расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Подлежащая взысканию сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя является разумной и отвечает принципу справедливости, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права ответчика, а также объем и характер услуг, оказанных представителем Бессолицына Д.А.
На основании изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит изменению в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 июня 2019 года изменить, взыскать с ООО "СК Салютстрой" в пользу Бессолицына ФИО18 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
