Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-3269/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-3269/2019
cудья - Акимова Н.С. дело N 33-3269-2019 г.
46RS0017-01-2019-000895-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск ДД.ММ.ГГГГ
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Волкова А.А.,
при секретаре Александровой А.В.:,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по иску ФИО4 к <данные изъяты> о признании недействительным в части договора на предоставление и обслуживания кредитной карты, об уменьшении величины задолженности по процентам, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе представителя по доверенности ответчика ФИО4 -ФИО3 на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., суд
установила:
решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты>" к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, а по иску ФИО4 к <данные изъяты>" о признании недействительным в части договора на предоставление и обслуживания кредитной карты, об уменьшении величины задолженности по процентам, компенсации морального вреда, было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО3 на данное решение подана апелляционная жалоба.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена представителю ФИО4 - ФИО3 в связи с тем, что она подана по истечении установленного процессуального срока для обжалования решения суда и не содержит ходатайства о восстановлении указанного срока.
Не согласившись с определением суда, представитель ФИО3 в частной жалобе просит его отменить как незаконное, поскольку считает, что срок обжалования решения суда следует исчислять с момента вручения копии решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> разрешен по существу иск <данные изъяты> к ФИО4 и иск ФИО4 к <данные изъяты>. Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение истек ДД.ММ.ГГГГ.
С апелляционной жалобой представитель ФИО4 - ФИО3 обратился лично в суд ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из требований ст.ст.320, 321, 322 ГПК РФ, после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.
На основании ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении указанного срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, у суда имелись законные основания для возврата апелляционной жалобы в силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Указанные в жалобе обстоятельства учитываются судом при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, разрешаемого в соответствии со ст.112 ГПК РФ.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают вывода суда первой инстанции, а потому на законность принятого судом определения не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
