Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2019 года №33-3269/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 33-3269/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Хафизовой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Заградского С.С. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заградский С.С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") в лице Управления федеральной почтовой связи по Ямало-Ненецкому автономному округу - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - УФПС по ЯНАО - филиала ФГУП "Почта России") о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб. и штрафа.
В обоснование иска указал, что сотрудниками почтового отделения при приемке отправленного 6 декабря 2018 года из города Хабаровска в его адрес почтового отправления, оформленного как бандероль, неправомерно завышен вес - 121 грамм, тогда как оно, по его мнению, получено весом не более 70 грамм и относится к категории заказного письма. В связи с получением данного почтового отправления он был лишен возможности получения другой бандероли весом 5 кг. с юридической литературой, в результате чего ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.
В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи истец Заградский С.С. иск поддержал.
Представитель ответчика ФГУП "Почта России" в судебном заседании участия не принимал, направил письменные возражения о несогласии с требованиями иска.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил письменное заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судом принято решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец Заградский С.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об удовлетворении требований иска, указывая, что наклеенные марки, вес письма с его содержимым не могли превысить 100 грамм.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Заградский С.С., участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом (извещения от 29.11.2019).
Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая Заградскому С.С. в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности факта нарушения прав истца.
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон "О почтовой связи") права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу положений ст. 34 Закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Правоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", действующими на момент возникновения спорных правоотношений. Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, урегулирован утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п., действовавшим до издания приказа ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п.
В соответствии с подп. "в" п.11 Правил к внутренним почтовым отправлениям относятся, в частности,почтовые отправления с печатными изданиями, рукописями, деловыми бумагами, фотографиями (простые, заказные, с объявленной ценностью) (далее - бандероли).
Согласно п.13 Правил письменная корреспонденция, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, пересылаемая при оказании универсальных услуг почтовой связи, должна соответствовать предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Оператор почтовой связи, оказывающий универсальные услуги почтовой связи, не вправе отказать пользователю услугами почтовой связи в приеме внутренней письменной корреспонденции, если она соответствует предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Предельная масса письма (простого, заказного) -100 грамм, а свыше 100 грамм и до 2 кг. такое отправление считается бандеролью (Приложение N1 к Правилам).
В соответствии с пунктом 41 Правил порядок оформления и вручения дефектных почтовых отправлений (почтовых отправлений, вес которых не соответствует весу, указанному на нем, или по внешним признакам которых можно предположить недостачу, повреждение либо порчу вложения (повреждение оболочки, перевязи, печати, ленты) устанавливается операторами почтовой связи.
Согласно подп. "б", "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
В соответствии с п.п.8.7,8.8. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, действующего на дату оказания истцу услуг почтовой связи, утратившего силу в связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от 7.03.2019 N 98-п, при приеме регистрируемого почтового отправления работник отделения почтовой связи должен взвесить РПО; произвести расчет суммы платы за пересылку и дополнительные услуги.
В силу ст.16 Закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 14 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что согласно положениям ст.ст. 12, 15, 91 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 54-58, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, осужденному Заградскому С.С. разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества через администрацию исправительного учреждения. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федераций, отраженной в определении от 23 марта 2010 года N 369-О-О пункт "в" части третьей статьи 125 УИК Российской Федерации, устанавливающий право осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях в исправительных колониях особого режима, получать только одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года предусматривает дифференцированное ограничение прав осужденных.
6 декабря 2018 года из города Хабаровска от отправителя Елкиной В.И. в адрес получателя Заградского С.С. в почтовом отделении 680006 было принято почтовое отправление N 68000624304335, весом 121 грамм, относящееся к категории бандероль.
Поскольку изменение массы почтового отправления от 6 декабря 2018 года весом 121 грамм, являющегося в соответствии с приложением N1 Правил оказания услуг почтовой связи, заказной бандеролью, направленного в адрес истца из почтового отделения г.Хабаровска при перемещении и выдачи в отделении почтовой связи 629420 г.Лабытнанги 18 декабря 2018 года, в порядке п.58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, не зафиксировано и подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления, выписками из журналов ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (л.д.16,18, 22-23), суд обоснованно указал на отсутствие виновных действий, нарушающих права Заградского С.С. со стороны ФГУП "Почта России".
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, а также принципу состязательности гражданского процесса, регламентированного ст. 123 Конституции Российской Федерации, истцом доказательств факта изменения категории почтового отправления с заказного письма на бандероль в процессе почтовой пересылки, в опровержение выводов суда в суд первой инстанции представлено не было, в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав истца (ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований иска о взыскании компенсации морального вреда.
Ссылка на специальный знак почтовой оплаты (литера "А", определяющего оплаченный тариф на услуги почтовой связи, действующий на территории Российской Федерации) в соответствии с п. 1.1. Положения "О заказах почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации", утвержденного Приказом Министерства связи Российской Федерации от 26.05.1994 N 115, а также доплату марки 25 руб., с учетом установленной категории почтового отправления от 6 декабря 2018 года весом 121 грамм, являющегося в соответствии с приложением N1 Правил оказания услуг почтовой связи, заказной бандеролью, является несостоятельной и подлежит отклонению.
При проверке этого довода коллегией установлено, что стоимость конверта - 20 руб. и наклеенная марка - 25 руб. позволили направить истцу бандероль из г.Хабаровска.
Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. То есть и отправитель, и ответчик предприняли действия по направлению бандероли, а не как ошибочно полагает ответчик - письма, тогда как последний не доказал, что содержимое конверта по своей массе в настоящее время соответствует тому, что имелось ранее (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи Е.А. Кравцова
Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка