Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 33-3269/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N 33-3269/2018
от 05 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.
судей Марисова А.М., Уваровой В.В.
при секретаре Завьялове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Лобовой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Лобовой Ольги Геннадьевны на решение Северского городского суда Томской области от 06 июля 2018 года
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., ответчика Лобову О.Г., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Лобовой О.Г. о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору /__/ от 07.06.2013 в размере 686641,83 рубль, в том числе: 289464,11 рублей - по основному долгу, 302227,72 рублей - по процентам за пользование кредитными средствами, 94 950 рублей - по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10066,42 рублей.
В обоснование иска указало, что 07.06.2013 сторонами заключен договор /__/, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 305 452 рублей сроком на 60 месяцев под 31,5% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности, начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 16.04.2018 задолженность ответчика составила 686641,83 рубль в том числе: 289464,11 рублей - по основному долгу, 302227,72 рублей - по процентам за пользование кредитными средствами, 94 950 рублей - неустойка.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В письменных возражениях на исковое заявление Лобовой О.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. С Лобовой О.Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору /__/ от 07.06.2013 в размере 403973,43 рублей, в том числе: 242566,75 рублей - основной долг, 143406,68 рублей - проценты за пользование кредитными средствами за период с 08.05.2015 по 16.04.2018, 18 000 рублей - неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг за период с 08.05.2015 по 09.04.2018. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Лобовой О.Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8009,23 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Лобова О.Г. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки требованиям инструкций Центрального Банка РФ истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие страхование жизни и здоровья заемщика, а также выписку по счету заемщика, содержащую сведения о движении денежных средств. Поскольку последний платеж был осуществлен 06.12.2013, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении всей суммы задолженности.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.06.2013 сторонами заключен смешанный договор /__/, который включал в себя условия договора о банковском счете и кредитного договора. Сумма кредита составила 305 452 рублей, ставка - 31,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на 16.04.2018 образовалась задолженность в размере: 289464, 11 рублей по основному долгу, 249079,13 рублей по процентам за пользование кредитными средствами за период с 08.01.2014 по 16.04.2018, 53148,59 рублей задолженность по неуплаченным процентам, 94 950 рублей по неустойке, начисленной на сумму просроченного основного долга с 07.02.2014 по 09.04.2018.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения договора кредитования и обстоятельства формирования задолженности в связи с нарушением заемщиком условий договора кредитования о возврате долга и уплате процентов подтвердились в ходе рассмотрения дела, а также пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по 15 платежам с 07.02.2014 по 07.04.2015, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности следовало исчислять с даты последнего платежа 06.12.2013, является несостоятельным, основан на неверном толковании норм права.
Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора Лобова О.Г. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Исковое заявление было сдано в почтовое отделение связи 03.05.2018.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о пропуске истцом срока исковой давности по платежам от 07.02.2014. 07.03.2014. 07.04.2014, 07.05.2014, 09.06.2014, 07.07.2014, 07.08.2014, 08.09.2014, 07.10.2014, 07.11.2014. 08.12.2014, 07.01.2015, 09.02.2015, 09.03.2015, 07.04.2015.
Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности по кредиту и о пропуске срока исковой давности по остальным платежам являются несостоятельными, основанными на неверном понимании закона.
Непредставление в материалы дела документов, подтверждающих страхование жизни ответчика при заключении кредитного договора, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку факт заключения кредитного договора и наличия задолженности установлен судом первой инстанции на основании заявления о заключении договора кредитования /__/ (л.д.7), анкеты заявителя (л.д. 10), выписки из лицевого счета (л.д. 15) и расчета задолженности (л.д. 18).
Довод апелляционной жалобы об отсутствии выписки по счету заемщика, содержащей сведения о движении денежных средств, опровергается материалами дела, в которые данная выписка представлена, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.
Иных доводов к отмене или изменению обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 06 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лобовой Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
