Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 декабря 2018 года №33-3269/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 33-3269/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гаражно-строительного кооператива "Дубки" на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 08 ноября 2018 года, которым определено:
Взыскать с Поповой Анны Александровны, действующей в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО16, Суслиной Елены Викторовны, Леонова Юрия Владимировича, Попова Романа Сергеевича, Левушкиной Александры Сергеевны солидарно в пользу Гаражно-строительный кооператив "Дубки" в счет возмещения судебных издержек 35 800 руб.
Взыскать с Поповой Анны Александровны, действующей в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО15, Суслиной Елены Викторовны, Леонова Юрия Владимировича, Попова Романа Сергеевича, Левушкиной Александры Сергеевны в пользу Гаражно-строительный кооператив "Дубки" расходы на оплату госпошлины в размере 1 800 руб. с каждого.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаражно-строительный кооператив "Дубки" обратился в суд с заявлением о возмещении ему со стороны ответчиков Поповой А.А., Суслиной Е.В., Леонова Ю.В., Попова Р.С., Левушкиной А.С. судебных расходов, в обоснование указав, что решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 16.03.2018г. ГСК "Дубки" было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к указанным лицам об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20.06.2018г. решение суда первой инстанции было отменено и постановлено новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Для подготовки искового заявления и подачи его в суд истцом понесены расходы на получение выписок из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости в размере 800 руб. Расходы на оплату госпошлины за подачу иска в суд составили 6 000 руб., за подачу апелляционной жалобы - 3 000 руб. На оплату услуг представителя в суде первой инстанции истцом оплачено 45 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 25 000 руб. Просил взыскать указанные суммы с ответчиков.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ГСК "Дубки" выражая несогласие с размером взысканных судом судебных расходов по оплате услуг представителя, считая его необоснованно сниженным, просит обжалуемое определение суда отменить в части взыскания представительских расходов и разрешить в этой части вопрос по существу, полагая, что наличествуют основания для взыскания данных расходов в заявленном размере.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствие с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 13 названного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в производстве Октябрьского районного суда г.Рязани находилось гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива "Дубки" к Поповой А.А., действующей в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Суслиной Е.В., Леонову Ю.В., Попову Р.С., Левушкиной А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решением указанного суда от 16.03.2018г., в удовлетворении данного иска ГСК "Дубки" было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 20.06.2018г., решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 16.03.2018г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ГСК "Дубки" удовлетворены.
Согласно чеков-ордеров ПАО "Сбербанк России" от 10.03.2017г. для подготовки искового заявления и подачи его в суд истцом понесены расходы на получение выписок из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости в размере 800 руб. Кроме того, при подаче иска, истцом была оплачена госпошлина в размере 6 000 руб., а при подаче апелляционной жалобы - 3 000 руб., о чем в материалах дела имеются платежное поручение N от 18.05.2017г. и платежное поручение N от 25.04.2018г.
Согласно представленным договорам об оказании услуг правового характера от 04.05.2017г., и от 10.04.2018г., актам приема-сдачи оказанных услуг от 30.03.2018г. и от 29.06.2018г., платежного поручения N от 13.09.2018г. и платежного поручения N от 13.09.2018г., ГСК "Дубки" понесены расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 45 000 руб., в суде второй инстанции 25 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, признав, что данные расходы являются судебными расходами, связанными с рассмотрением возникшего спора, возложил на ответчиков обязанность компенсировать их истцу.
Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, суд с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, а также положений процессуального законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих вопросы их возмещения, обоснованно признал разумной и справедливой сумму в размере 35 000 рублей, из которой: за представление интересов истца в суде первой инстанции - 25 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 10 000 рублей. Оснований для изменения взысканной судом первой инстанции в пользу ГСК "Дубки" суммы в возмещение этих судебных расходов судебная коллегия не усматривает.
При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, судом первой инстанции учтены все предусмотренные законом в качестве необходимых критерии, выводы суда первой инстанции соответствуют положениям вышеназванных норм действующего законодательства, в связи с чем, доводы частной жалобы о заниженном размере взысканных судебных расходов за оказанную правовую помощь отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Сама по себе оплата ГСК "Дубки" оказанных ему услуг в размере 70 000 руб. не влечет безусловную обязанность проигравшей стороны по их полному возмещению.
При этом, ссылка, в обоснование доводов жалобы на рекомендованный Адвокатской палатой Рязанской области размер вознаграждения адвокатов не может быть признана заслуживающей внимание, поскольку указанные рекомендации не имеют обязательной силы для суда, не ограничивают право ответной стороны возражать относительно размера предъявленных ко взысканию расходов, что и имело место в суде первой инстанции, как и право суда определить размер разумных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, фактического объема проделанной работы.
На основании изложенного, обжалуемое определение отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Дубки" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка