Дата принятия: 27 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3269/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2018 года Дело N 33-3269/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Пономаревой Е.И., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Авдеева А.В. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 17 июля 2018 года по иску Авдеева Александра Васильевича к Бушковой Любови Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
Авдеев А.В. обратился в суд с иском к Бушковой Л.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, является Бушкова Л.М., которая на принадлежащем ей участке установила металлический гараж вдоль смежной границы на расстоянии менее 1 метра, в результате чего снег с крыши гаража падает на принадлежащий истцу земельный участок в месте, где расположена дорожка, ведущая к калитке. Указал, что ворота гаража в открытом состоянии перекрывают ему выход на улицу.
Коме того, Бушкова Л.М. держит домашних животных (кроликов), клетки с которыми расположены вдоль смежного забора, в связи с чем нарушено его (истца) санитарное благополучие.
В связи с указанными обстоятельствами он обратился в администрацию муниципального образования город Алексин. При выезде представителей администрации на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N на расстоянии 0,6 м от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером N расположен металлический гараж, размещение которого нарушает требования ст. 50 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Алексин от 01.03.2016 года N 2(23).3) в том, что хозяйственные постройки следует размещать от границ земельного участка на расстоянии не менее 1,0 м.
Также установлено, что в результате близкого расположения металлического гаража от границы со смежным земельным участком осадки с кровли гаража попадают на смежный земельный участок. Кровля гаража не оборудована системой водоотведения, тем самым нарушаются требования ст. 52 Правил землепользования, согласно которой, все жилые дома и хозяйственные постройки должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений.
Размещение клеток с животными вдоль границы участков также нарушает требование ст. 52 Правил землепользования, поскольку от границы соседнего земельного участка до постройки для содержания скота и птицы должно быть не менее 4 м.
После обследования земельного участка Бушкова Л.М. установленные нарушения не устранила, а возвела забор вдоль всей длины гаража высотой 3 м из гофрировано металлического листа и передвинула клетки от границы земельных участком на расстояние не более 1-1,2 м.
На основании изложенного, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просил суд обязать Бушкову Л.М. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса металлического гаража с кадастровым номером N, площадью 30,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и прекращения на него права собственности; переноса клеток с кроликами на расстояние 4 м от границы; демонтажа части глухого забора вдоль стены гаража протяженностью 6 м в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание истец Авдеев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Авдеева А.В. адвокат Шевякова И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик Бушкова Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика Бушковой Л.М. адвокат Качков В.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что Управление не имеет материально-правового интереса по данному делу, в связи с чем просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Авдеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 17.07.2018 года уточненные исковые требования Авдеева А.В. удовлетворены частично. Постановлено обязать Бушкову Л.М. осуществить демонтаж металлического ограждения из профлиста (глухого забора) протяженностью 6 метров, установленного вдоль стены гаража с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 дней после выполнения мероприятий: по организации ливневого водоотведения с кровли гаража на земельный участок с кадастровым номером N в емкость для принятия ливневых вод, расположив ее на расстоянии нормативного отступа (1 м) от границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Авдееву А.В.; по установлению элементов снегозадержания на крыше гаража, обеспечивающих задержание и непопадание снега на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Авдееву А.В.; по установлению по направлению линии границы раздела земельных участков с кадастровым номером N, N элементов ограничения на открытие ворот с целью обеспечения беспрепятственного прохода (доступа) Авдееву А.В. через калитку входа с земельного участка с кадастровым номером N на хозпроезд. В удовлетворении остальных уточненных требования Авдеева А.В. отказать.
В апелляционной жалобе Авдеев А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушениями норм материального, процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения истца Авдеева А.В., его представителя по ордеру адвоката Шевяковой И.Н., возражения ответчика Бушковой Л.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п. 1 ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Авдеев А.А. является собственником части жилого дома, состоящей из квартиры N, площадью 85,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.
Также Авдееву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес ориентира: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.
Бушкова Л.М. является собственником <данные изъяты> доли в праве на часть жилого дома, состоящей из квартиры N, площадью 85,8 кв. м, находящейся в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв. м по адресу: <адрес>.
Постановлением N 558 от 13.09.2005 года главой администрации муниципального образования город Алексин Бушковой Л.М. разрешены возведение пристроек к жилому дому, в том числе: веранды размерами 7,0 х 2,10 м, террасы 5,0 х 1,6 м, бани - 3,0 х 5,0 м, сарая - 10,0 х 6,0 м и установка железобетонного гаража размером 6,0 х 4,0 м в соответствии с проектом, согласованным комитетом по градостроительству и архитектуре Алексинского района на земельном участке площадью 2100 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>.
На указанном земельном участке Бушковой Л.М. возведены баня с кадастровым номером N, гараж с кадастровым номером N, на которые она зарегистрировала право собственности.
Земельный участок с кадастровым номером N площадью 120 кв. м также находится в собственности Бушковой Л.М. и расположен за пределами вышеуказанной части жилого дома, принадлежащей ответчику.
Земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 600 кв. м, принадлежащий Авдееву А.В., и земельный участок с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, принадлежащий Бушковой Л.М., являются смежными.
14.02.2018 года Авдеев А.В. обратился в администрацию муниципального образования город Алексин с заявлением о проведении проверки по факту размещения на земельном участке по адресу: <адрес>, клеток с кроликами и металлического гаража.
14.03.2018 года при выезде на место представителями администрации муниципального образования город Алексин установлено, что на земельном участке Бушковой Л.М., расположенном по вышеуказанному адресу, находится металлический гараж с нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования город Алексин Тульской области, утвержденным Решением Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 01.03.2016 года N 2(23).3 (с изменениями и дополнениями), а именно: не соблюдено расстояние не менее 1 м от смежной границы земельного участка до гаража, крыша которого не оборудована системой водоотведения.
В нарушение п. 52 вышеуказанных Правил клетки с кроликами размещены вдоль смежной границы участков. В связи с чем Бушковым было рекомендовано устранить выявленные недостатки (письмо N 8 от 13.03.2018 года), что исполнено ответчиком не было.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
В силу п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.
На основании ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.
Для разрешения данного спора по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО Алексинский "Центр геодезии и землеустройства", гараж, расположенный на земельном участке площадью 600 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, соответствует экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам. Данный объект недвижимости не соответствует проекту и одному нормативному требованию п.5.3.4 СП 30-102-99 свод правил по проектированию и строительству "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", а именно не обеспечен отступ (1 м) от границы смежного с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Авдееву А.В. Гараж Бушковой Л.М, выстроенный на расстоянии 0,58 м и 0,52 м от границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, нарушает требование отступа (1 м), установленное ст. 52 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Алексин Тульской области в редакции от 12.02.2018 года N 1(46).2. Гараж Бушковой Л.М, расположенный на земельном участке площадью 600 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, не нарушает законные права Авдеева А.В, а именно не нарушает его право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, а нарушает его законные интересы, связанные с пользованием, а именно в плане попадания ливневых вод и снега с кровли гаража на часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2,76 кв. м, а также создает неудобства в пользовании калиткой входа на хозпроезд. Другие нарушения законных прав и интересов третьих лиц отсутствуют. Гараж Бушковой Л.М, расположенный на земельном участке площадью 600 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО Алексинский "ЦГиЗ" Грачева М.В. подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером N - гараж, одноэтажное, нежилое здание, площадь 30,8 кв. м, местонахождение объекта: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Бушковой Л.М., возможно сохранить и использовать по его функциональному назначению при выполнении истцом следующих мероприятий: выполнить организованное ливневое водоотведение с кровли гаража на земельный участок с кадастровым номером N в емкость для принятия ливневых вод. Емкость расположить на расстоянии нормативного отступа (1 м) от границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Авдееву А.В.; установить элементы снегозадержания на краше гаража, обеспечивающие задержание и непопадание снега на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Авдееву А.В.; установить по направлению линии границы раздела земельных участков с кадастровым номером N, N элементы ограничения на открытие ворот с целью обеспечения беспрепятственного прохода (доступа) Авдееву А.В. через калитку входа с земельного участка с кадастровым номером N на хозпроезд; осуществить демонтаж металлического ограждения из профлиста. установленного вдоль стены гаража после выполнения мероприятий, обеспечивающих непопадание сезонных осадков на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Авдееву А.В.
Названное экспертное заключение в совокупности с пояснениями эксперта надлежащим образом оценено судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ и правомерно положено в основу постановленного по делу решения.
Кроме того, в решении суда дана надлежащая оценка допрошенным в ходе рассмотрения дела показаниям свидетелей Авдеевой Г.Н., Бушкова А.В. в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ.
Как установлено судом, спорная постройка на участке ответчика возведена без учета минимально допустимых расстояний до границы соседнего участка и с отступлением от проекта.
Также судом установлено, что спорный объект недвижимости, при строительстве которого было получено соответствующее разрешение, расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, существенных нарушений градостроительных норм и регламентов не допущено, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является допустимым для сохранения самовольной постройки.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о сносе гаража и прекращении права собственности на него, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данные требования истца не могут быть признаны соразмерным способом защиты его нарушенного права, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о наличии существенных нарушений прав и законных интересов истца, охраняемых законом интересов других лиц.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что снос постройки является исключительной мерой восстановления нарушенных прав.
Принимая во внимание, что истец требует восстановления нарушенного права, которое состоит в попадании ливневых вод и снега на часть его земельного участка, а также создает неудобства в пользовании калиткой входа на хозпроезд, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о возможности восстановления нарушенного права Авдеева А.В. посредством выполнения ответчиком мероприятий по выполнению организованного ливневого водоотведения с кровли гаража на земельный участок с кадастровым номером N в емкость для принятия ливневых вод, установлению элементов снегозадержания на крыше гаража, обеспечивающих задержание и непопадание снега на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Авдееву А.В., установлению по направлению линии границы раздела земельных участков с кадастровым номером N, N элементов ограничения на открытие ворот с целью обеспечения беспрепятственного прохода (доступа) Авдееву А.В. через калитку входа с земельного участка с кадастровым номером N на хозпроезд.
Доводы апелляционной жалобы Авдеева А.В. фактически сводятся к несогласию с отказом судом первой инстанции в удовлетворении заявленных к Бушковой Л.М. исковых требований о сносе гаража, однако данные доводы не могут влиять на правильность постановленного про делу решения, поскольку приведенные в решении выводы об отказе в удовлетворении данных требований основаны на положениях действующего законодательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что требования истца по выполнению организованного ливневого водоотведения с кровли гаража, установлению элементов снегозадержания на крыше гаража ответчиком исполнены. При этом Авдеев А.В. в судебном заседании заявил о ненадлежащем исполнении данных обязательств ответчиком.
Суд апелляционной инстанции не может принять названные доводы в качестве влияющих на законность решения суда, поскольку вопрос исполнения судебного постановления разрешается в ином установленном законом порядке и не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобы Авдеева А.В. основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и как не опровергающие правильности выводов суда не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Авдеева А.В.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
