Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3269/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 33-3269/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Душкова С.Н.,
при секретаре Тришканевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Нештуна Ф.А.-Свинолупова Д.А. на решение Абаканского городского суда от 27 сентября 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования Нештуна Ф.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нештун Ф.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя. Указав на получение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ досудебной претензии о выплате страхового возмещения и на нарушение срока его выплаты, просил взыскать со страховщика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 000 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Свинолупов Д.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Козлов И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, требования о взыскании судебных расходов разрешить с учетом норм статьи 100 ГПК РФ.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу Нештуна Ф.А. неустойку в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика государственную пошлину.
С решением суда не согласен представитель истца Свинолупов Д.А., который в апелляционной жалобе просит его изменить, требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что суд необоснованно снизил размер неустойки с 400 000 руб. до 170 000 руб. без предоставления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исключительности оснований для такого снижения, не учел обстоятельства превышения нарушенного ответчиком срока страховой выплаты в 6,9 раз, указал на неиспользование истцом права на взыскание неустойки при подаче первоначального иска о взыскании страхового возмещения. Указывает на неправомерность вывода суда о снижении расходов по оплате услуг представителя в связи с непредоставлением ответчиком доказательств неразумности (чрезмерности) таких расходов.
Стороны, их представители на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167,327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в актуальной редакции) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Toyota Sprinter Carib, г/н N под управлением ФИО6, Toyota Harrier, г/н N под управлением Нештуна Ф.А. и автомобилем Toyota Mark 2, г/н N под управлением ФИО7
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Нештуна Ф.А. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.(л.д. 4-9).
Указанным решением установлено, что с претензией о выплате страхового возмещения Нештун Ф.А. обратился в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, требования потерпевшего страховщиком на момент принятия указанного решения суд не были исполнены.
Установлено, что обязательства по выплате Нештуну Ф.А. страхового возмещения и иных производных платежей исполнены ПАО СК "Росгострах" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ Нештун Ф.А. в лице представителя Свинолупова Д.А. обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Как следует из п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Установив подтвержденную вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ правомерность предъявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о взыскании неустойки, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции дал оценку обстоятельствам дела, исходя из баланса прав и законных интересов сторон, снизил размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ с 400 000 руб. до 170 000 руб.
Указанные выводы суда первой инстанции не противоречат вышеназванным требованиям статей 330, 333 Гражданского кодекса РФ и согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Доводы автора жалобы о несогласии с взысканным судом размером неустойки сводятся к переоценке обстоятельств спора и собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для изменения постановленного решения в обжалуемой части.
Доводы автора жалобы о несогласии с взысканным судом размером судебных расходов по оплате услуг представителя не свидетельствуют о неправильном применении судом ст.100 ГПК РФ, суд учел сложность дела, непродолжительность его рассмотрения, участие в подготовке и единственном судебном заседании, в результате правомерно снизил заявленный стороной истца размер судебных расходов. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для изменения постановленного решения в обжалуемой части.
В силу изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 27 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Нештуна Ф.А.-Свинолупова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
С.Н. Душков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
