Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 33-32687/2022


04 октября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при помощнике судьи Осиповой М.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам фио и Ериной А.В. на определение Зюзинского районного суда адрес от 23 августа 2021 года, -

УСТАНОВИЛ:

Ерина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ерину С.Н. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 09 ноября 2017 года было утверждено заключенное между Ериной А.В. и Ериным С.Н. мировое соглашение, производство по делу было прекращено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 года определение Зюзинского районного суда адрес от 09 ноября 2017 года было отменено по частной жалобе Ериной А.В., в утверждении мирового соглашения по делу по иску Ериной А.В. к Ерину С.Н. о признании права собственности было отказано. Дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 21 мая 2019 года исковое заявление Ериной А.В. к Ерину С.Н. о признании права собственности было оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Ерина А.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения.

В заседание суда первой инстанции заявитель, стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 23 августа 2021 года произведен поворот исполнения определения Зюзинского районного суда адрес от 09 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-1961/2019 по иску Ериной Анны Васильевны к Ерину Сергею Николаевичу о признании права собственности: прекращено в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись регистрации права собственности Ериной Анны Васильевны на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес (77:05:0003005:17987-77/0062017).

На указанное определение истцом Ериной А.В., ответчиком Ериным С.Н. поданы частные жалобы, в которой наряду с другими доводами, указано на рассмотрение заявления о повороте исполнения решения суда в отсутствие сторон, не извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно п. 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В связи с тем, что заявление о повороте исполнения решения суда было рассмотрено судом в судебном заседании 23 августа 2021 года в отсутствие сторон, при этом сведений о направлении извещения сторонам о месте и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к вывод, что определение постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем подлежит отмене.

В заседание судебной коллегии явился представитель фио по доверенности фио, доводы заявления поддержал.

Истец Ерина А.В., ответчик Ерин С.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии не явились, извещались.

Разрешая заявление фио о повороте исполнения решения суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав ее представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, отмененное впоследствии апелляционной инстанции определение Зюзинского районного суда адрес от 09 ноября 2017 года об утверждении мирового соглашения, было исполнено сторонами, в ЕГРН была внесена запись о праве собственности Ериной А.В. на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение в виде отельной трехкомнатной квартиры по адресу: адрес. адрес. Определением Зюзинского районного суда адрес от 21 мая 2019 года исковое заявление Ериной А.В. к Ерину С.Н. о признании права собственности оставлено без рассмотрения.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

При вышеизложенных обстоятельствах, имеются предусмотренные законные основания для производства поворота исполнения определения Зюзинского районного суда адрес от 09 ноября 2017 года по настоящему делу, и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись регистрации права собственности Ериной Анны Васильевны на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Доводы сторон о том, что третье лицо не наделено правом обращаться в суд с соответствующим заявлением, таким правом наделен лишь ответчик, подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 1 ст. 444 ГПК РФ, Зюзинский районный суд адрес, которому дело передано на новое рассмотрение, независимо от наличия обращений, обязан по своей инициативе безусловно произвести поворот исполнения судебного акта, независимо от существующих гражданско-правовых отношений между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 23 августа 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Произвести поворот исполнения определения Зюзинского районного суда адрес от 09 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-1961/2019 по иску Ериной Анны Васильевны к Ерину Сергею Николаевичу о признании права собственности.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись регистрации права собственности Ериной Анны Васильевны на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru