Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 33-3268/2023

2 февраля 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-13203/2022 по апелляционной жалобе ООО "А101" на решение Щербинского районного суда адрес от 18 июля 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования Лазарева Дениса Анатольевича к ООО "А101" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Лазарева Дениса Анатольевича:

неустойку за просрочку передачи Объекта участникам долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку передачи Объекта участникам долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку передачи Объекта участникам долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате доверенности сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, сроком до 31 декабря 2022 года.

УСТАНОВИЛА:

Лазарев Д.А. обратился в суд с иском к ООО "А101", просил взыскать с ООО "А101" неустойку за период с 31.12.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, сумма и сумма в связи с просрочкой исполнения обязательств по договорам N ДИ23К-6.1-134, N ДД23М-П6-47, N ДД23Х-П6-10 участия в долевом строительстве, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф, расходы по оплате доверенности сумма

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "А101" просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, отменить в части взыскания штрафа.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2019 г. между Лазаревым Д.А. и ООО "А101" заключен договор N ДИ23К-6.1-134 участия в долевом строительстве, объект - жилое помещение, 3-х комнатную квартиру общей площадью 83,50 кв.м., условный N 6-134, на 3 - м этаже, в секции 4 корпуса N 1 многоквартирного жилого дома N 6, возводимого по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N 31. Цена договора 7.694.934 руб. сумма Ответчик обязался передать объект не позднее 30.12.2021. Объект был передан истцу на основании передаточного акта 18.04.2022.

5 января 2021 г. между сторонами заключен договор N ДД23М-П6-47 участия в долевом строительстве, объект машино-место общей площадью 13,30 кв.м., условный ММ-47, на подземном этаже, возводимого по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N 31. Цена договора сумма Ответчик обязался передать объект не позднее 30.12.2021. Объект был передан истцу на основании передаточного акта 30.04.2022.

19 апреля 2021 г. между сторонами заключен договор N ДД23Х-П6-10 участия в долевом строительстве, объект нежилое (хозяйственное) помещение, назначение: Внеквартирная хозяйственная кладовая общей площадью 3,30 кв.м., условный НХП-10, на подземном этаже, возводимого по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N 31. Цена договора составила сумма Ответчик обязался передать объект не позднее 30.12.2021. Объект был передан истцу на основании передаточного акта 18.04.2022.

Районный суд в связи с просрочкой передачи объектов долевого строительства, руководствуясь положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" признал за истцом право на неустойку по договору N ДИ23К-6.1-134 за период с 31.12.2022 по 28.03.2022 в сумме сумма, по договору N ДД2М-П6-47 за период с 31.12.2022 по 28.03.2022 в сумме сумма, неустойку по договору N ДД23Х-П6-10 за период с 31.12.2022 по 28.03.2022 в сумме сумма, и с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ взыскал с ответчика в польщу истца неустойки, соответственно, в сумме сумма, сумма, сумма

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда сумма, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере сумма, и с учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы на представителя в разумных пределах в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма,, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Также суд на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 и заявление ответчика предоставил отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г.

Судебная коллегия проверяет решение по доводам апелляционной жалобы ответчика, соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для вмешательства в судебный акт не находит.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки является верным, ключевая ставка ЦБ РФ при расчете применена в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, размер неустойки отвечает требованиям ст. 333 ГК РФ, принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истцов и ответчика, оснований для изменения размера присужденной неустойки по доводам апелляционной жалобы в сторону уменьшения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания штрафа по п.. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей со ссылкой на Постановление Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" судебная коллегия отклоняет, так как они основаны на неверном толковании закона. адрес п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф подлежит взысканию за неисполнением в добровольном порядке законного требования потребителя. Нарушение прав потребителя, о которых заявлено в иске, после получения досудебной претензии с учетом позиции в суде первой инстанции и доводов апелляционной жалобы для ответчика было очевидным, в связи с чем, оснований для освобождения застройщика от гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, а также для его снижения по правилам ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru