Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3268/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-3268/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего Мельниковой О.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Лукьяненко К.Д.
рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г.Владивостока от 18.12.2020 года,
установил:
Решением Советского районного суда г.Владивостока от 30.07.2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращение права собственности, выплате компенсации, признании права собственности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.10.2020 года решение оставлено без вменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО5, которая являлась третьим лицом по делу, о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя адвоката ФИО6 в размере 50 000 рублей.
Определением Советского районного суда г.Владивостока от 18.12.2020 года заявление третьих лиц удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
С постановленным определением не согласился ФИО1, им была подана частная жалоба, в которой он просит определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая размер взысканных судебных расходов завышенным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Судебные расходы могут быть взысканы в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица.
Указанные критерии соблюдены по данному делу, так как ответчик и третье лицо являются представителями одной семьи, имели общую позицию по делу.
В подтверждение факта несения судебных расходов по оплате услуг представителя представлено соглашение от 10.12.2018 года со ФИО7 и расписка от 10.12.2018 года о получении им от заявителя 50 000 рублей за представление интересов по указанному делу.
С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая активную реализацию третьим лицом ФИО5 своих процессуальных прав, учитывая, количества судебных заседаний, сложность дела, время, затраченное на его рассмотрение, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление третьего лица ФИО5 о взыскании расходов, понесенных третьим лицом по оплате услуг представителя, подлежит удовлетворению частично в сумме 15 000 руб.
Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г.Владивостока от 18.12.2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий О.Г. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
