Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3268/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Климовой С.В., Кудряшовой Д.И.,

при помощнике судьи Мартемьяновой Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 к Армяшиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Армяшиной И.А., Армяшина А.Н., Армяшина Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности на публичное акционерное общество "Сбербанк" осуществить перерасчет долга на день смерти должника, о зачислении страхового возмещения в счет долга по кредитному договору по апелляционным жалобам публичного акционерного общества "Сбербанк России", Армяшиной И.А., Армяшина А.Н., Армяшина Д.Н. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 августа 2019 года, которым исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены, требования Армяшиной И.А., Армяшина А.Н., Армяшина Д.Н. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и письменных возражений, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Армяшиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06 июля 2016 года между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор N на сумму 352 734 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о смерти заемщика 04 августа 2016 года. Наследником умершего является супруга наследодателя Армяшина И.А., которой направлялось требование о погашении просроченной задолженности и оно не исполнено.

Истец просил взыскать с Армяшиной И.А. задолженность по кредитному договору N от 06 июля 2016 года в размере 534 043 руб. 43 коп., их которых 187 726 руб. 70 коп. - просроченные проценты по кредиту, 346 316 руб. 73 коп. - просроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 540 руб.

Армяшина И.А., Армяшин А.Н., Армяшин Д.Н. подали вышеуказанный встречный иск к ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", в обоснование которого указали, что совместно с кредитным договором N от 06 июля 2016 года между ФИО7 и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" был заключен договор страхования жизни, здоровья и недобровольной потери работы заемщика, предметом и страховым случаем по которому является смерть застрахованного, срок действия - 60 месяцев. Выгодоприобретателями по п.п. 5-5.1 заявления являются ПАО "Сбербанк России", в остальной части - наследники застрахованного. После смерти ФИО7 наследники обратились в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" и ПАО "Сбербанк России" с заявлением о наступлении страхового случая с приложением подтверждающих документов, ответа на которое не последовало, требования не исполнены.

Истцы по встречному иску просили взыскать с ООО "Сбербанк Страхование жизни" в их пользу сумму страховой выплаты в размере 346 316 руб. 73 коп. путем зачисления на банковский счет выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N от 06 июля 2016 года; в пользу каждого из истцов по встречному иску взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в равных долях - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать ПАО "Сбербанк России" осуществить перерасчет суммы задолженности по кредитному договору N от 06 июля 2016 года на момент наступления страхового случая 04 августа 2016 года без начисления штрафов и неустойки; обязать ПАО "Сбербанк России" зачесть в счет погашения кредитных обязательств ФИО7 по кредитному договору N страховое возмещение, подлежащее выплате ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в связи с наступлением страхового случая - смерть заемщика.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 августа 2019 года с Армяшиной И.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 534 043 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 540 руб.

С ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в пользу Армяшиной И.А. взысканы: страховое возмещение в размере 346 316 руб. 73 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 87 829 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Армяшиной И.А., Армяшина А.Н., Армяшина Д.Н. отказано.

С ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" взыскана государственная пошлина в размере 3 097 руб. руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 октября 2020 года решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 августа 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен частично.

С Армяшиной И.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы просроченные проценты по кредитному договору N от 06 июля 2016 года в размере 187 726 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 001 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Армяшиной И.А. отказано.

Исковые требования Армяшиной И.А., Армяшина А.Н., Армяшина Д.Н. удовлетворены частично.

С ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 06 июля 2016 года взыскана сумма основного долга в размере 346 316 руб. 73 коп.

С ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в пользу Армяшиной И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 87 829 руб. 18 коп.

С ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в доход бюджета Краснокутского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 3 097 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Армяшиной И.А., Армяшина А.Н., Армяшина Д.Н. отказано.

С ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 538 руб. 19 коп.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

ПАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе и дополнений к апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в пользу Армяшиной И.А. страхового возмещения, взыскания с Армяшиной И.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, взыскав с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в пользу ПАО "Сбербанк России" страховую выплату в размере 346 316 руб. 73 коп. - сумма основного долга по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 538 руб. 19 коп.; с Армяшиной И.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по пророченным процентам по кредитному договору в размере 187 726 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 001 руб. 81 коп.

В обоснование доводов жалобы ПАО "Сбербанк России" указало, что по договору страхования в случае наступления страхового случая - смерти заемщика выгодоприобретателем является ПАО "Сбербанк России", Армяшина И.А. заявляла требование о взыскании страхового возмещения в его пользу, вопреки чему суд необоснованно взыскал страховое возмещение в пользу Армяшиной И.А. Права ПАО Сбербанк как выгодоприобретателя нарушены. Кроме того, податель жалобы также полагает, что поскольку встречные исковые требования были удовлетворены частично, государственная пошлина должны быть взыскана с применением принципа пропорциональности возмещения судебных расходов.

Истцы по встречному иску также не согласились с вынесенным решением, подали на него апелляционную жалобу, в которой просили изменить его в части взыскания с Армяшиной И.А. просроченных процентов по кредитному договору, отказав в удовлетворении указанной части требований. Авторы жалобы указали, что обращались к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением требующихся документов, кредитору также было известно о смерти заемщика, но он с требованием о возврате задолженности не обращался длительное время, что в соответствии с законодательством может являться основанием для признания злоупотребления кредитором правом и отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов по кредиту. Кроме того, кредитор самостоятельно не обратился к страховщику своевременно, несмотря на то, что ему было известно о смерти заемщика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" Армяшина И.А., Армяшин А.Н., Армяшин Д.Н. просили апелляционную жалобу оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 июля 2016 года между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор N на сумму 352 734 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Ввиду неисполнения условий договора заемщиком, по состоянию на 27 февраля 2019 года сложилась задолженность в размере 534 043 руб. 43 коп., из которых 187 726 руб. 70 коп. - просроченные проценты по кредиту, 346 316 руб. 73 коп. - просроченный основной долг.

Совместно с кредитным договором N от 6 июля 2016 года между ФИО7 и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" был заключен договор страхования жизни, здоровья и недобровольной потери работы заемщика, предметом и страховым случаем по которому является смерть застрахованного, срок действия - 60 месяцев. Выгодоприобретателями по п.п. 5 - 5.1 заявления являются ПАО "Сбербанк России", в остальной части - наследники застрахованного.

4 августа 2016 года ФИО7 умер.

Наследницей ФИО7 является его супруга Армяшина И.А., принявшая наследство 18 декабря 2017 года.

После смерти ФИО7 наследник обратился в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" и ПАО "Сбербанк России" с заявлением о наступлении страхового случая, ответа на которое не последовало, требования не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 809, 819, 810, 811, 1142, 1175 ГК РФ, исходя из представленных по делу доказательств, принимая во внимание, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая, что Армяшина И.А. является единственным наследником, принявшим наследство, пришел к выводу о возложении на Армяшину И.А. обязанности по погашению задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в размере 534 043 руб. 43 коп.

С данным выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе существенные права и обязанности (ст. 1112).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства. В отличие от этих процентов проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, п. 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Если умерший заемщик был включен в программу страхования жизни и трудоспособности, но банк не воспользовался правом требования выплаты страхового возмещения, то наследники могут обратиться к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - банка.

Как разъяснено в п.п. 58, 60, 61 постановления Пленума под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее).

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства и пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика на основании установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.

С учетом приведенных нормоположений, принимая во внимание, что кредитные обязательства со смертью должника не прекратились, размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, принятого наследником ФИО8, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" верным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Частично удовлетворяя требования Армяшиных, взыскивая страховое возмещение, моральный вред, штраф в пользу Армяшиной И.А., суд первой инстанции учитывал наступление страхового случая - смерть заемщика, а также, что Армяшина И.А. является единственным наследником, принявшим наследство ФИО7, требования которой страховщик в добровольном порядке не исполнил, в пользу ПАО "Сбербанк России" суд отказал во взыскании страхового возмещения во избежание необоснованного обогащения последнего, так как первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаям является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.