Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-3268/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чесноковой А.В.

судей: Малининой Л.Б., Халаевой С.А.

при секретаре: Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска ФИО2 к акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток", открытому акционерному обществу "Тюменский расчетно-информационный центр", - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения представителя ответчика ОАО "ТРИЦ" ФИО6, действующей на основании доверенности N 5 от 09 января 2019 года, представителя АО "Энергосбытовая компания "Восток" ФИО7, действующего на основании доверенности от 1 января 2021 года, полагавших апелляционную жалобу истца необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела (л.д.125), к акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток", открытому акционерному обществу "Тюменский расчетно-информационный центр".

Требования мотивированы тем, что 14 апреля 2005 года умерла ФИО1, которая являлась собственником квартиры по адресу: <.......>. После её смерти наследство никто не принял ни по завещанию, ни по закону. Поэтому администрация г. Тобольска, как наследник выморочного имущества, передала квартиру по договору социального найма ФИО14 Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июля 2020 года ФИО2 был восстановлен срок для принятия наследства, за ним признано право собственности на указанную квартиру. Квартира на момент вынесения решения суда была занята арендаторами квартиры. Через месяц после регистрации перехода права собственности на квартиру (22.09.2020г.) она была освобождена. На имя ФИО2 был открыт новый лицевой счет N 12752651. Имеющийся ранее лицевой счет N 11815589, оформленный на ФИО14 и на котором имелась задолженность, в декабре 2020 года был переоформлен ОАО "ТРИЦ" на имя ФИО2 Кроме того, в декабре 2020 года на лицевой счет N 12752651 была перенесена задолженность за электроэнергию с лицевого счета N 11815589. ФИО2 считает такие действия ОАО "ТРИЦ" и АО "ЭК "Восток" незаконными, поскольку квартира находилась в ведении иных лиц, за которых он платить отказывается. Платежи с октября 2020 года по лицевому счету N 12752651 он произвел своевременно. Истец просит признать действия ОАО "ТРИЦ" незаконными, возложив обязанность по переоформлению лицевого счета N 11815589 обратно на ФИО14; возложить обязанность на АО "ЭК "Восток" произвести перерасчет задолженности, исключив из лицевого счета N 12752651 сведения о ранее возникшей задолженности по электроэнергии; взыскать с ОАО "ТРИЦ" и АО "ЭК "Восток" расходы на уплату услуг представителя по 7 500 рублей с каждого, с АО "ЭК "Восток" взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф на основании Закона "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель не участвовали. Причин неявки не сообщили, об отложении не просили.

На подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от 19 мая 2020 года (л.д.7), просила об удовлетворении иска, после чего уточнила первоначально заявленные требования.

Представитель ответчика АО "ЭК "Восток" ФИО9, действующая на основании доверенности от 01 января 2021 года (л.д.53), просила об отказе в удовлетворении иска. Пояснила, что ФИО2 в силу действующего законодательства является собственником квартиры со дня смерти наследодателя, в связи с чем должен нести бремя по содержанию квартиры, поэтому лицевой счет и был переоформлен на него, а имеющаяся задолженность по электроэнергии была включена в действующий лицевой счет для оплаты. Представила письменные возражения (л.д.50-52).

Представитель ответчика ОАО "ТРИЦ" ФИО10, действующая на основании доверенности N 50 от 23 мая 2019 года (л.д.107), просила об отказе в удовлетворении иска. Пояснила, что лицевой счет N 11815589 в настоящее время закрыт, но информация на нем имеется. Этот лицевой счет, а также задолженность по электроэнергии с этого лицевого счета была перенесена по просьбе АО "ЭК "Восток". Если бы при оформлении лицевого счета N 12752651 ФИО2 предоставил полный пакет документов, а не только выписку из ЕГРН, новый лицевой счет не создавался бы, а был переоформлен имеющийся. Сейчас все лицевые счета на эту квартиру имеют привязку к ФИО2, как к собственнику квартиры. Представила письменные возражения (л.д.59-61).

Представитель третьего лица администрации г. Тобольска ФИО11, действующая на основании доверенности от 21 января 2021 года (л.д.144), в судебном заседании пояснила, что в реестре муниципальной собственности квартира не значится, сведений о том, что она передавалась ФИО14 не имеется, имеются документы, подтверждающие, что с ним заключен договор социального найма на другую квартиру. Обратились к нотариусу за свидетельством о праве на наследство лишь в 2020 году, но оно выдано не было из-за наличия завещания в пользу ФИО2 Узнали о сложившейся ситуации из сведений АО "ЭК "Восток".

Третье лицо ФИО14 пояснил, что квартиру по адресу: <.......> ему предоставили по договору социального найма, он зарегистрировался там с дочерью, но проживать в ней было невозможно, поэтому начал делать ремонт. Примерно через полгода обратился в администрацию с просьбой заменить квартиру, так как в квартире был запах, который вывести не получалось, вернул ключи и договор в администрацию. После чего администрация города предоставила другую квартиру по договору социального найма и он снялся с регистрационного учета из квартиры по адресу: <.......> и зарегистрировался во вновь предоставленной квартире. Пока квартира находилась в его пользовании, он оплачивал коммунальные платежи. На момент возвращения ключей от квартиры, задолженности по коммунальным услугам не было.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФИО2 (л.д. 164-165).

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новое решение. В доводах апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Так, ссылаясь на положения чч. 1,4 ст.1152, ч. 1 ст.1157 ГК РФ, п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, п. 1 ст. 215 ГК РФ, ч. 2 ст. 125 ГК РФ, ч. 3 ст. 153 ЖК РФ полагает, что поскольку после смерти наследодателя ФИО1, умершей 14 апреля 2005 года, с заявлением о принятии наследства никто не обратился, принадлежащее ей жилое помещение являлось вымороченным имуществом, обязанность по его содержанию и оплате коммунальных услуг лежала на администрации города Тобольска, как на собственнике вымороченного имущества. Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что в квартире проживал ФИО14 по договору социального найма, который был вселен в квартиру администрацией города Тобольска и зарегистрирован в жилом помещении, что подтверждается Актом обследования квартиры, поквартирной карточкой. Заявитель тем самым посчитает, что Администрация города Тобольска приняла вымороченное имущество в виде спорной квартиры, распорядилась ею, с 2006 года по 2020 год несла бремя содержания данной квартиры, оплачивая капитальный ремонт дома, получая плату за найм данной квартиры от нанимателей по договору социального найма.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает о том, что о смерти наследодателя ФИО1 и наличии завещания он узнал лишь 20 марта 2020 года из письма нотариуса, в связи с чем был по решению суда восстановлен срок на принятие наследства и право собственности истца ФИО2 на квартиру зарегистрировано 22 сентября 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "ЭК "Восток" в лице представителя ФИО9, ОАО "ТРИЦ" в лице ФИО6 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо ФИО14, представитель третьего лица -Администрации г. Тобольска Тюменской области, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <.......>, переход права собственности зарегистрирован 22 сентября 2020 года на основании решения Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июля 2020 года (л.д.9-10).

Согласно указанного решения суда, вступившего в законную силу 01 сентября 2020 года, следует, что ФИО2 был восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 14 апреля 2005 года, и он был признан принявшим наследство по завещанию, за ним признано право собственности на указанную квартиру в порядке наследования (л.д.11-13).

Также из материалов дела видно, что между ОАО "ТРИЦ" и АО "ЭК "Восток" (ранее ОАО "Тюменьэнергосбыт") заключен договор на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за коммунальные услуги (л.д.62-67).

Из выписок из финансовых лицевых счетов, оформленных ОАО "ТРИЦ", следует, лицевой счет на вышеуказанную <.......> ранее был оформлен на ФИО14 на данном счете имелась задолженность, в том числе по электроэнергии, начисленная АО "ЭК "Восток", в октябре 2020 года был оформлен еще один лицевой счет <.......> на имя ФИО2 (л.д.16-21).

В декабре 2020 года задолженность по лицевому счету N 11815589 ОАО "ТРИЦ" по просьбе АО "ЭК "Восток" была перенесена на лицевой счет N 12752651 (с пометкой "задолженность") (л.д.20).

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 с 14 апреля 2005 года является единоличным собственником квартиры, а потому независимо от регистрации перехода права собственности на нее, имеющийся лицевой счет N 11815589 по данной квартире, правильно переоформлен на него, как на собственника жилого помещения. Сведений о том, что ФИО14 является собственником квартиры, нанимателем или на ином законном основании владеет помещением и являлся пользователем коммунальных услуг, что являлось бы основанием для оформления лицевого счета на его имя, не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ расчетный период для оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение устанавливается равным календарному месяцу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что предусмотрено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

ФИО2, приняв наследство после смерти наследодателя ФИО1, в силу закона стал единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <.......>.

Судом было установлено, что 31 ноября 2011 года между ОАО "ТРИЦ" и АО "ЭК "Восток" (ранее ОАО "Тюменьэнергосбыт") заключен договор на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за коммунальные услуги (л.д.62-67).

Из выписок из финансовых лицевых счетов, оформленных ОАО "ТРИЦ", следует, лицевой счет на вышеуказанную <.......> ранее был оформлен на ФИО14 на данном счете за период с марта 2006 года по май 2020 года имелась задолженность, в том числе по электроэнергии, начисленная АО "ЭК "Восток", в октябре 2020 года был оформлен еще один лицевой счет N 12752651 на имя ФИО2 (л.д.16-21).

В декабре 2020 года задолженность по лицевому счету N 11815589 ОАО "ТРИЦ" по просьбе АО "ЭК "Восток" была перенесена на лицевой счет N 12752651 (с пометкой "задолженность") (л.д.20).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчик принял наследство после смерти ФИО1 в виде вышеуказанной квартиры, к нему перешли долги наследодателя по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку бремя содержания квартиры возложено на наследника, принявшего наследство, не зависимо от даты принятия наследства, а образовавшаяся задолженность по электроэнергии является составной частью этого обязательства, АО "ЭК "Восток" обоснованно поручило включить эту задолженность на новый, действующий лицевой счет, предложив тем самым ФИО2 исполнить обязательства по оплате.

С учетом положений данных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ФИО2 считается собственником квартиры с 14 апреля 2005 года. а потому судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что независимо от регистрации перехода права собственности на квартиру, имеющийся лицевой счет N 11815589 по данной квартире, правильно переоформлен на него, как на собственника жилого помещения.

В рамках рассмотрения дела вопросы о взыскании долга, периоде возникновения задолженности не разрешались, так как не являются предметами иска.

Суд первой инстанции учитывая изложенное обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возвращения лицевого счета на имя ФИО14, поскольку согласно поквартирной карточке в спорной квартире ФИО14 был зарегистрирован с 01 июля 2005 года по 03 февраля 2006 года, и его дочь ФИО12 с 02 сентября 2005 года по 28 марта 2006 года. В поквартирной карточке имеется ссылка на договор социального найма от 22 июня 2005 года (л.д.14). 27 января 2006 года ФИО14 была предоставлена по договору социального найма другая квартира, в которой он зарегистрирован с 03 февраля 2006 года (л.д.115-116, 142, 143). Однако, из выписки по лицевому счету N 11815589 следует, что задолженность возникла в июле 2010 года (л.д.95-96).

Кроме того, лицевой счет N 11815589 на спорную квартиру закрыт.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что суд не принял во внимание не реализованное право АО "ЭК "Восток" с 2010 года по взысканию образовавшейся задолженности с фактически проживавших в квартире лиц, не влекут отмену принятого по делу решения.

Судебная коллегия полагает, что нахождение квартиры в пользовании ФИО14 и его дочери не влечет освобождение истца от обязанности по оплате коммунальных платежей, поскольку истец является наследником, принявшим наследство в виде данной квартиры, с момента открытия наследства, то есть со смерти ФИО1, в связи с чем он обязан нести все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка