Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-3268/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Савельевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 сентября 2021 года дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ленинского районного суда города Владимира от 2 марта 2021 года.

Изучив материалы дела, суд

установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Анохиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ****ф от

6 июля 2014 года в размере 95 723 руб. 50 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 071 руб. 71 коп.

Решением Ленинского районного суда города Владимира от

3 сентября 2020 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Анохиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

С Анохиной Л. М. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору ****ф от 06 июля 2014 года за период с 16 ноября 2016 года по 19 февраля 2020 года в размере 95 723 руб. 50 коп, из которых: основной долг - 34 547 руб. 33 коп, проценты за пользование денежными средствами - 41 633 руб. 46 коп, штрафные санкции - 19 542 руб. 71 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 071 руб. 71 коп.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года.

13 октября 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на указанное выше решение суда, направленная посредством почтовой связи 6 октября 2020 года (л.д****

Определением судьи Ленинского районного суда города Владимира от 15 октября 2020 года апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" была оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 10 ноября 2020 года устранить недостатки в оформлении апелляционной жалобы, а именно: указать основания, по которым истец считает решение суда неправильным, представить в суд документ об оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб, документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику Анохиной Л.М., а также надлежащим образом оформленную копию документа о высшем образовании или об ученой степени по юридической специальности Петрова В.Б. (л.д.****

Копия указанного определения направлена в адрес АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 16 октября 2020 года (л.д****) и получена адресатом 2 ноября 2020 года (л.д.****

Определением судьи Ленинского районного суда города Владимира от 20 ноября 2020 года апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возвращена заявителю в связи с неисполнением указаний, содержащихся в определении от 15 октября 2020 года (л.д.****

11 февраля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на указанное выше решение суда, направленная посредством почтовой связи 4 февраля 2021 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи (л.д.****

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано на особую сложность дела, которая потребовала длительного времени для подготовки правовой позиции, изложенной в жалобе.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Анохина Л.М., извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Определением Ленинского районного суда города Владимира от

2 марта 2021 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 сентября 2020 года (л.д.****

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и принять новое определение, которым восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 3 сентября 2020 года. В обоснование частной жалобы указывает на высокий уровень загруженности конкурсного управляющего, который в силу закона обязан принимать участие во всех делах о банкротстве ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Ссылаясь на большое количество рассматриваемых споров, полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. Отказ в удовлетворении ходатайства лишает истца права на обжалование судебного акта и нарушает его законные интересы.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда не представлено, а приведенные в ходатайстве причины к таковым не относятся.

Учитывая, что копия решения суда получена истцом своевременно, недостатки в оформлении апелляционной жалобы в установленный судьей срок конкурсным управляющим своевременно не устранены, копия определения судьи от 20 ноября 2020 года о возращении апелляционной жалобы получена истцом 2 декабря 2020 года, а повторное принесение апелляционной жалобы последовало лишь 4 февраля 2021 года, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Указанные в заявлении обстоятельства (высокая загруженность конкурсного управляющего) не относятся к числу обстоятельств, которые объективно исключали возможность истца подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, а свидетельствуют лишь о не реализации им своих прав на обжалование судебных актов в апелляционную инстанцию. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении прав заявителя и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Владимира от

2 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья подпись Н.В. Клокова

Справка: апелляционное определение в окончательной форме составлено 23 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка