Дата принятия: 06 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3268/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2020 года Дело N 33-3268/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Нижегородцева И.Л., при секретаре судебного заседания Куракиной Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Ионовой Татьяны Алексеевны на определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 ноября 2019 года о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Русиновой Натальи Владимировны к Ионовой Татьяне Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 23.09.2019 по делу N 2-192/2019 по иску Русиновой Н.В. к Ионовой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, исковые требования удовлетворены частично, а именно: с Ионовой Т.А. в пользу Русиновой Н.В. взысканы денежные средства в размере 112 444,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 185,51 руб.
24.10.2019 в суд поступило заявление должника Ионовой Т.А. о рассрочке исполнения решения суда, в котором Ионова Т.А. указала, что находится в затруднительном материальном положении, поскольку она является пенсионером по старости, инвалидом 2 группы, ежемесячный доход состоит из страховой пенсии по старости, размер которой составляет 14 035,51 рублей. Кроме того она несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг в среднем 3 600,84 рублей, ежемесячные расходы на приобретение жизненно необходимых лекарств, около 3 000 рублей. Исполнение решения единовременно для Ионовой Т.А. затруднительно. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 56 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 2 000 рублей.
От взыскателя Русиновой Н.В. поступило письменное заявление, в котором она просит в удовлетворении заявления Ионовой Т.А. о предоставлении рассрочки отказать.
Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 ноября 2019 года отказано в удовлетворении заявления Ионовой Татьяны Алексеевны о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-192/2019 по иску Русиновой Натальи Владимировны к Ионовой Татьяне Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков.
В частной жалобе Ионовой Т.А. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указано, что суд незаконно рассмотрел вопрос в отсутствие заявителя и не выяснил вопрос о материальном положении Ионовой Т.А., в связи с чем она была лишена возможности пояснить о размере ежемесячного дохода (пенсия - 14035 руб.) и жизненно необходимых расходов на свое здоровье (расходы на приобретение лекарств - 4375), ей 73 года, она инвалид П группы,
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст.327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела, на основании решения Шахунского районного суда Нижегородской области от 23.09.2019 с Ионовой Т.А. в пользу Русиновой Н.В. взысканы денежные средства в размере 112 444 рубля 26 копеек, в том числе: стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере 99 516,95 руб.; расходы по проведению независимой оценки 9 000 руб.; расходы по составлению досудебной претензии в размере 500 руб.; расходы по направлению телеграммы в размере 156 руб. 80 коп.; почтовые расходы в размере 85 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 185 руб. 51 коп. Решение суда вступило в законную силу 29.10.2019 года.
Вопреки доводам частной жалобы Ионовой Т.А. суд при решении вопроса о рассрочке исполнения решения суда исследовал и учитывал все обстоятельства по делу, в том числе и представленные Ионовой Т.А. документы о ее материальном положении, а именно:
Ионова Т.А. является инвалидом II группы с 19.03.2002.
Ионова Т.А. получает страховую пенсию по старости в размере 14 035,51 рублей, а также ежемесячную денежную выплату в размере 2 701,62 рубль. Таким образом, в общей сложности должник имеет среднемесячный доход в размере 16 737 рублей 13 копеек.
Из представленных счетов на оплату коммунальных платежей следует, что расходы по предоставленным услугам жилищно-коммунального характера за сентябрь 2019 года составили 3 756 рублей.
Установив данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в предоставлении рассрочки, с которым судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Аналогичные положения закреплены в ст.434 ГПК РФ, устанавливающей, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу приведенных норм предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление рассрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для рассрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Европейский суд по правам человека особо отмечал, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого ст.6 Конвенции (постановление от 18.11.2004 по делу "Вассерман против России").
Поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления о рассрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.
Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Те действия, на необходимость совершения которых указывает апеллянт - рассрочка исполнения решения сроком на 56 месяцев - не будут отвечать требованиям справедливости и нарушат права взыскателя Русиновой Н.В., которая категорически возражала против заявления Ионовой Т.А.
Кроме того Ионовой Т.А. не представлено никаких доказательств совершения каких-либо действий по исполнению решения суда начиная с октября 2019 года до настоящего времени.
Также представленные суду материалы не содержат доказательств того, что решение суда не может быть исполнено за счет иного имущества должника.
Судом первой инстанции учтено и то, что в интересах обеспечения прав должника максимальный размер удержаний из пенсии ограничен ФЗ "Об исполнительном производстве", определен перечень имущества и виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Таким образом, отказывая в предоставлении заявителю рассрочки в исполнении судебного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обстоятельства, затрудняющие исполнение решение суда со стороны Ионовой Т.А. не являются исключительными.
С данным выводом судья судебной коллегии соглашается, поскольку при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите. В противном случае рассрочка исполнения может стать инструментом затягивания реального исполнения решения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
В целом доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку фактически воспроизводят доводы заявления Ионовой Т.А. о рассрочке исполнения решения суда, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ГПК РФ надлежащую правовую оценку.
Также является несостоятельным довод жалобы о процессуальном нарушении, выразившемся в рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения решения суда в отсутствие заявителя.
В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ионовой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
