Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3268/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3268/2020
23 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Зелепукина А.В.,
судей: Готовцевой О.В., Храпина Ю.В.,
при секретаре: Бахмутских Э.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело N Борисоглебского городского суда Воронежской области по исковому заявлению Трунилиной Юлии Владимировны и Демидова Михаила Павловича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления незаконным,
по апелляционной жалобе Демидова М.П. на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 05.02.2020,
(судья Ишкова А.Ю.)
УСТАНОВИЛА:
Трунилина Ю.В. и Демидов М.П. обратились в суд с иском, указывая, что они являются соседями и проживают в жилых домах, расположенных соответственно по адресам: <адрес>. 14.06.2019 на расстоянии 13 метров от жилого дома номер 150 начали проводиться земляные работы по строительству фундамента. Люди, проводившие земляные работы, сообщили, что проводят работы по размещению столба с оборудованием связи. Ими было представлено Разрешение на использование земель и земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения объекта N 23 от 06 июля 2019 года, которое выдано администрацией ООО "Элайн Телеком" на основании постановления Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области N 1514 от 04.06.2019 с 17.06.2019.
Работниками осуществлялись строительные работы по возведению фундамента с заглублением более 4 метров, что свидетельствует о том, что производится строительство объекта капитального строительства.
Ссылаясь на то, что возводимое сооружение является объектом капитального строительства, согласно п.17 ст.51 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия (04.06.2019) обжалуемого постановления и выдачи разрешения, отсутствовали основания для его выдачи, так как не предоставлен земельный участок для строительства.
В связи с изложенным считают, что ответчиком при принятии постановления были нарушены требования ст. 2 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" о том, что столбы для установки оборудования связи относятся к сооружениям связи, составляющим единую вещь - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, кабельных и иных сооружений связи и попадают под определение объекта капитального строительства.
Строительство такого объекта как столб связи (мачты, опоры и т.д.) должно осуществляться при наличии разрешения на строительство, (части 1 и 2 статьи 51 ГК РФ); положительном заключении государственной экспертизы проектной документации (часть 15 статьи 48, часть 1 статьи 49 ГК РФ); предварительном оформлении прав на земельный участок и извещении органов стройнадзора о начале строительства (часть 5 статьи 55 ГК РФ). Отсутствие проведения данных мероприятий является нарушением ответчиком градостроительного и земельного законодательства.
Считают, что при принятии администрацией постановления N 1514 были нарушены требования ст.ст. 30-33 ЗК РФ. При выборе площадки для строительства антенной опоры разработчиками ООО "Элайн Телеком" нарушены требования санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Кроме этого, истцы указывают в иске, что строительством антенной опоры мобильной связи нарушаются права любого человека, находящегося в непосредственной близости от нее, то есть неопределенного круга лиц. Права неопределенного круга лиц нарушаются несоблюдением ООО "Элайн Телеком" требований при проектировании антенной опоры, а именно п. 2.3.10.7. РД 45.162-2001 Ведомственные нормы технологического проектирования. Комплексы сетей сотовой и спутниковой подвижной связи общего пользования: "Для защиты от возможного падения льда с антенных сооружений при гололеде необходимо определить опасную зону, граница которой стоит от центра опоры на 1/3 ее высоты. Опасная зона, как правило, должна входить в техническую территорию проектируемого сооружения".
Принятое постановление нарушает их права на благоприятную среду обитания и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью, безопасности имуществу не только их, но и неопределенного круга лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 48, 49, 51 ГК РФ, ст.11, 12, 130 ГК РФ, ст. 2 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст.ст.30-33 ЗК РФ, ПП РФ от 03.12.2014 N 1300, ст.ст.3, 22 ГПК РФ, просят признать постановление администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области N 1514 от 04.06.2019 о выдаче разрешения на использование земель и земельных участков для размещения столба с оборудованием связи на земельном участке площадью 1 кв.м. с местоположением в 19,3 м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.
Впоследствии истцы дополнили исковые требования (л.д. 110-112), указав, что при подаче ООО "Элайн Телеком" в администрацию БГО ВО заявления о выдаче разрешения на использование земель были нарушены требования подпункта "г" п.3.1.2 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02 июня 2015 года N 1111, поскольку не были приложены документы, подтверждающие отнесение объекта к видам объектов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300.
ООО "Элайн Телеком" обязано было приложить к заявлению проектную документацию на планируемый к размещению объект, а администрация обязана была требовать её представления.
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 05.02.2020 в исковых требованиях отказано (л.д. 171-181).
В апелляционной жалобе Демидов М.П. просил отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 187-191).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Трунилина Ю.В. является собственником жилого <адрес> (л.д. 138), <адрес> принадлежит на праве собственности Демидовой Л.В. (л.д. 96-98). Наличие у Демидова М.П. права пользования жилым помещением в <адрес> подтверждено ксерокопией его паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства (л.д. 36).
27.05.2019 ООО "Элайн Телеком" обратилось в администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, с приложением указанных в нем документов, в том числе: схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационного плана участка, расчета уровня электромагнитного излучения от проектируемого оборудования (л.д. 46-74, 145-153).
04.06.2019 по указанному заявлению администрацией принято решение в форме постановления N 1514 о подготовке ООО "Элайн Телеком" разрешения на использование земельного участка, которое выдано 06.06.2019 N 23 (л.д. 45 и 9).
Названным постановлением в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2015 N 1111 "Об утверждении Положения о порядке и условиях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с целью размещения объектов, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", письмом отдела архитектуры Борисоглебского городского округа Воронежской области от 30.05.2019 N, отчетом N от 25.02.2019, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью "Сталь Индустрия", на основании заявления директора ООО "Элайн Телеком" Левова Алексея Евгеньевича, действующего на основании Устава, постановлено: предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Элайн Телеком" право на использование земельного участка площадью 1,0 кв.м., из категории земель населенных пунктов, в кадастровом квартале: 36:04:0103038, местоположение: в 19,3 м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, цель использования: для размещения столба с оборудованием связи, на срок 5 лет с 17.06.2019 по 16.06.2024, без права возведения объектов капитального строительства, регистрации имущественных прав на них и изменения разрешенного использования земельного участка.
На основании указанного постановления администрацией городского округа было подготовлено и выдано ООО "Элайн Телеком" Разрешение на использование указанного земельного участка площадью 1 кв.м. Цель использования земельного участка - размещение столба с оборудованием связи, на срок 5 лет, без права возведения объектов капитального строительства, регистрации имущественных прав на них и изменения разрешенного использования земельного участка.
Оспариваемое Трунилиной Ю.В. и Демидовым М.П. постановление впоследствии было отменено постановлением администрации БГО ВО N от 06.08.2019 (л.д. 75). Как следует из текста постановления N, основанием для отмены постановления N послужило то, что в ходе осмотра было установлено, что на предоставленном земельном участке имеются признаки капитального строительства, что подтверждается актом от 05.07.2019 по обследованию земельного участка, с местоположением: в 19,3 м по направлению на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 76-77).
Постановлением N 2063 от 06.08.2019 было также отменено Разрешение на использование земель, выданное ООО "Элайн Телеком".
Таким образом, как правильно указал в решении суд первой инстанции, правовой результат, для достижения которого был предъявлен иск, достигнут - постановление не действует, права истцов отмененное постановление нарушать не может.
Однако в судебном заседании также установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2019, принятым по гражданскому делу по иску ООО "Элайн Телеком" к администрации БГО ВО о признании недействительным постановления N от 06.08.2019, постановлено: приостановить действие постановления N об отмене постановления администрации Борисоглебского городского округа от 04.06.2019 N и разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения объектов от 06.06.2019 N (л.д. 78-80). Арбитражным судом решение по делу на сегодняшний день не принято.
Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания по делу: факты соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих наличие у ответчика полномочий на принятие оспариваемого решения; соблюдение порядка его принятия; наличие оснований для его принятия; соответствие содержания оспариваемого постановления нормативно - правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушение прав, свобод или законных интересов истцов оспариваемым постановлением.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, используемый для размещения столба связи земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.
Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300.
В пункте 11 названного перечня указаны линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Порядок и условия размещения объектов, включенных в Перечень, на территории Воронежской области определен Положением о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. от 02.07.2015 N 1111.
Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно письму отдела архитектуры Борисоглебского городского округа Воронежской области от 30.05.2019 N 559, использование рассматриваемого земельного участка с целью: "Для размещения столба с оборудованием связи" - соответствует Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Борисоглебского городского округа Воронежской области (л.д. 146).
Отчетом N от 25.02.2019, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью "Сталь Индустрия", по заказу администрации оценена рыночная стоимость размера платы, в частности, и за указанный земельный участок (л.д.147-152).
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при принятии оспариваемого истцами постановления N 1514 в части предоставления ООО "Элайн Телеком" права на использование земельного участка для размещения столба с оборудованием связи, относящегося к категории - линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, нормы действующего законодательства не были нарушены, решение принято в пределах полномочий ответчика. Выдача разрешения на строительство и предоставление земельного участка для строительства в данном случае не требовалось.
При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам Трунилиной Ю.В. и Демидова М.П. о том, что Опора для размещения оборудования связи, установленная на предоставленном ООО "Элайн Телеком" оспариваемым постановлением земельном участке, является объектом капитального строительства и на его установку необходимо разрешение на строительство, указывая следующее.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" - линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.
Пункт 27 ст.2 ФЗ "О связи" закрепляет понятие "Сооружения связи" - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.
В силу п. 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300, к таким объектам отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Из представленных сторонами доказательств следует, что на предоставленном ООО "Элайн Телеком" земельном участке площадью 1,0 кв.м., обществом установлена опора металлическая ОДН-29, которая в соответствии с п. 27 ст. 2 Закона N 126-ФЗ "О связи" является объектом инженерной инфраструктуры, созданным или приспособленным для размещения средств связи.
Согласно имеющейся в материалах дела технической документации (Технический паспорт - л.д. 54-74) указанная Опора предназначена для совместного размещения телекоммуникационного оборудования и систем наружного освещения, а также, при необходимости, для подвески электрических и оптических кабелей.
Опора металлическая представляет собой сборную конструкцию из труб прямо - шовных ГОСТ 10704-91. Основным преимуществом такой конструкции является легкость транспортировки, доставки к месту установки и монтажа. Сборка секций осуществляется на болтах.
Конструкцией предусмотрено установка специальных универсальных трубостоек, которые входят в комплект антенной опоры. Конструкция ОДН-29 является столбовой конструкцией, горизонтальные связи элементов столба отсутствуют, что исключает скопление снега и образование гололеда на его поверхности. При размещении ОДН-29 организация мер по гололедному падению не требуется (л.д. 57).
Конструкция ОДН-29, состоящая из труб диаметром 530x9 мм, 426x9 мм, 325x6 мм и 89x3 мм удовлетворяет требованиям СНиП II-23-81 "Стальные конструкции. Нормы проектирования" и заданию на разработку рабочего проекта в части несущей способности и предельного отклонения верха ОДН-29.
В связи с отсутствием данных по геологическому строению грунтов площадки монтажа опор принято решение об использовании буронабивного, закапываемого фундамента. Данное решение позволяет рассчитывать опирание фундамента на самый слабонесущий грунт. Расчет фундамента произведен на условие сохранение несущей способности под воздействием ветровой нагрузки (л.д. 56-57).
Как правильно указал в решении суд первой инстанции, учитывая описание Опоры, содержащееся в технической документации, она не может быть отнесена к объектам недвижимого имущества или капитального строительства, так как имеет следующие характеристики:
- отсутствует прочная связь с землей;
- может быть разобрана, перемещена в демонтированном виде и повторно использована на новом месте без нарушения её целостности и функционального назначения;
- выполнена из быстровозводимых типовых конструкций заводского изготовления, части которых поставляются в разобранном виде.
Кроме того, согласно п. 14.1 ст. 2 ФЗ "О связи", под особо опасными, технически сложными сооружениями связи подразумеваются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров, в связи с чем Опора ОДН-29, имеющая общую высоту 30,5 метров, в том числе, заглубление подземной части - 4,6 м, не может рассматриваться и как особо опасные и технически сложные сооружения связи.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Определение объекта капитального строительства содержится в п. 10 ст. 1 ГК РФ, согласно которому - объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Согласно п. 10.1 указанной нормы, линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. А в соответствии с п. 10.2 - некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
Согласно п.п. 2 п. 17 ст. 51 ГК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы истцов о том, что на размещение Опоры металлической ОДН-29 требуется разрешение на строительство.
Кроме того, судом первой инстанции учитывался тот факт, что Федеральным законом от 02.08.2019 N 283 - ФЗ пункт 17 ст. 51 ГК РФ дополнен подпунктом 4.5, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи. Таким образом, в настоящее время выводы, вытекающие из вышеприведенных норм права, закреплены законодательно.
Правильно оценены судом первой инстанции и ссылки истцов на нарушение при принятии оспариваемого постановления N подпункта "г" п.3.1.2 Положения, утвержденного Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02 июня 2015 года N: не были приложены документы, подтверждающие отнесение Объекта к видам Объектов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N.
Как указал в решении суд первой инстанции, вышеприведенные доводы опровергаются тем перечнем документов и самими документами, приложенными ООО "Элайн Телеком" к заявлению о предоставлении земельного участка (л.д. 46-74).
Кроме того, судом первой инстанции проверены доводы истцов о вреде, который может быть причинен оборудованием связи; как указал в решении суд первой инстанции, эти доводы опровергаются представленными ООО "Элайн Телеком" документами, а именно:
- экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" от 20.08.2019 о соответствии санитарному законодательству проектной документации реконструкции базовой станции N "ВО-Борисоглеск-Химмаш" сети цифровой сотовой системы связи ПАО "Мегафон", расположенной по адресу: <адрес>,
- санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 13.09.2019 N 36.ВЦ.40.000.Т.012884.09.19 о соответствии проекта реконструкции базовой станции СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи", СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" и приложением к нему (л.д.115-116).
При этом доказательств того, что от Опоры может исходить излучение, оказывающее негативное влияние, истцами не представлено.
Доказательств того, что спорная Опора в настоящее время подвергается или может подвергнуться обледенению, создающему угрозу жизни или здоровью истцов, или любого другого лица, Трунилиной Ю.В. и Демидовым М.П. также не представлено.
Обоснованно признан несостоятельным и довод истцов о нарушении норм ст.ст. 30 - 33 Земельного кодекса РФ при предоставлении земельного участка, поскольку указанные статьи Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ признаны утратившими силу и на момент принятия оспариваемого постановления они не действовали.
Рассматриваемые правоотношения регламентируются введенной в действие указанным Федеральным законом главой V.6 ЗК РФ, в частности ст. 39.33, согласно которой, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нормы права при принятии администрацией оспариваемого постановления не нарушены, порядок принятия решения соблюден, полномочия на его принятие у ответчика имелись, вместе с тем, истцами не представлено никаких доказательств факта нарушения их прав оспариваемым постановлением. К земельному участку, площадью 1 кв.м., предоставленному ООО "Элайн Телеком" постановлением, ни Трунилина Ю.В., ни Демидов М.П. отношения не имеют, не заявляют никаких правовых притязаний на него. Разрешение администрации на использование земель, выданное на основании оспариваемого постановления (л.д.9), истцами не оспорено, право оспаривания судом первой инстанции разъяснялось и предоставлялось время для этого.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 05.02.2020 по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидова Михаила Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
