Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 декабря 2019 года №33-3268/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-3268/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Кузенскому Марку Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 03 сентября 2019 года, которым иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - Банк) предъявило к Кузенскому М.С. вышеназванный иск, указывая, что 28.06.2018 г. они заключили договор потребительского кредита на 1.052.800 рублей по ставке 15,99% годовых, но заёмщик не исполняет надлежащим образом обязательства, в связи с чем обрадовалась задолженность в размере 994.518 рублей 38 копеек, и Банк просил взыскать с ответчика эту задолженность (л.д.1-2).
При разбирательстве дела стороны не присутствовали.
Решением суда иск удовлетворён (л.д.71-77).
Представитель ответчика подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и принять новое решение, указывая, что ответчик проживает в г. Москве и не уведомлялся о судебных заседаниях, в связи с чем был лишён права на судебную защиту и справедливое судопроизводство. О судебном решении узнал от судебного пристава-исполнителя, который связался с ним, и суд мог также связаться с ответчиком по телефону. Кроме того, на почте по адресу регистрации ответчика есть его заявления, чтобы вся корреспонденция была перенаправлена на его фактический адрес проживания в г. Москву, однако никакая судебная корреспонденция не приходила по фактическому адресу проживания. По существу спора указал, что истец неправомерно обратился в суд для взыскания долга и задолженности по процентам, так как срок исполнения обязательств по договору ещё не истёк, поэтому ответчик имеет право выполнить данные обязательства в досудебном порядке, о чём свидетельствует уменьшение задолженности. Также указав, что истец существенно завысил сумму задолженности по процентам и неустойке, представитель истца просит пересмотреть размер процентов и применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ (л.д.84-85).
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца выражает согласие с решением суда (л.д.98-100).
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.06.2018 г. между Банком и Кузенским М.С. был заключён договор потребительского кредита N, по условиям которого Банк предоставил заёмщику на 48 месяцев 1.052.800 рублей по ставке 15,99% годовых. Договором предусмотрено, что ежемесячный платёж составляет 30.000 рублей, платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и уплате процентов заёмщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.12-22).
Согласно составленному Банком расчёту задолженность Кузенского М.С. по их кредитному договору по состоянию на 18.06.2019 г. составляет 994.518 рублей 38 копеек, из них задолженность по основному долгу 944.920 рублей 15 копеек, проценты 44.445 рублей 22 копейки, неустойка в общем размере 5.153 рубля 01 копейка (л.д.7).
28.06.2019 г. Банк предъявил к Кузенскому М.С. иск о взыскании этой задолженности (л.д.1-2, 30).
Разрешив заявленный Банком спор, суд его исковые требования признал правомерными и удовлетворил их.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не установила оснований для иных выводов.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации наряду с процессуальными правами участвующих в деле лиц предусмотрел и их процессуальные обязанности, определяя, что при их неисполнении наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 статьи 35).
Нормы статьи 167 этого Кодекса устанавливают, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1); стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (часть 5); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).
Как видно из материалов дела, ответчик при заключении кредитного договора в анкете-заявлении, в заявлении заёмщика и в кредитном договоре адресом своего места жительства и регистрации по месту жительства указал <адрес> (л.д.14, 15-16 и 12-13).
Данный адрес Банк и указал в исковом заявлении (л.д.1).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в деле не имеется сведений о том, что в почтовом отделении по адресу регистрации ответчика есть его заявления о перенаправлении ему почтовой корреспонденции на его фактический адрес проживания в г. Москву.
На запрос судьи начальник миграционного пункта отделения МВД России по г. Абаза подтвердил, что Кузенский М.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.60 и 61-62).
Нормой пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункты 68 и 67).
Приняв исковое заявление к производству суда, судья о времени и месте проведения подготовки дела известил ответчика по указанному выше адресу, но судебное извещение, не востребованное ответчиком, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.37, 59).
Назначив разбирательство дела в судебном заседании на 20.08.2019 г. с 10 часов, судья известил об этом ответчика по тому же известному адресу, но судебное извещение, не востребованное ответчиком, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.63, 66, 67).
Отложив разбирательство дела и, назначив его на 03.09.2019 г. с 09 часов, судья известил об этом ответчика по указанному выше адресу, но судебное извещение, не востребованное ответчиком, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.68, 69).
В назначенное время ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.70).
При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.
Не могут быть признаны обоснованными доводы его жалобы и по существу спора, которые сводятся к несогласию с размером задолженности по кредитному договору.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в частности в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Проверив составленный Банком расчёт задолженности по кредитному договору, суд признал его правильным, при этом исходил из того, что этот расчёт соответствует индивидуальным условиям кредитного договора и выписке по счёту.
Относительно же начисленной Банком неустойки в размере 5.153 рубля 01 копейка, входящей в общий размер задолженности, суд не установил оснований для её уменьшения, поскольку неустойку в таком размере суд признал соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору,
Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иной оценки соразмерности.
Представитель ответчика, указывая в апелляционной жалобе о несогласии с размером долга, не привёл доводов, которые бы опровергали выводы суда, а также не привёл своего расчёта задолженности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 03 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузенского Марка Сергеевича без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка