Определение Сахалинского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-3268/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-3268/2019
Сахалинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Минькиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрянковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Першукова Виталия Федоровича на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Першуков В.Ф. действуя в интересах Коротеева Д.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" о признании сделки по договору выдаче кредита и договора поручения ничтожной.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено Першукову В.Ф., в связи с отсутствием надлежащим образом заверенной доверенности, подтверждающей полномочия Першукова В.Ф.( пункт 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
На указанное определение ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба - Першукова Виталия Федоровича.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Першукова Виталия Федоровича, оставлена без движения, предложено устранить отмеченные недостатки, а именно: подать частную жалобу, в которой указать дату вынесения обжалуемого определения, основания по которым заявитель считает обжалуемое определение неправильным, требования к суду апелляционной инстанции относительно обжалуемого определения (изменить/отменить), приложить к частной жалобе доказательства, подтверждающие полномочия Першукова В.Ф. на представление интересов Коротеева Д.И.
На указанное определение Першуковым В.Ф. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.
С учетом положений части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу Першукова В.Ф. подлежащей оставлению без рассмотрения, поскольку она подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
По смыслу приведенной нормы для подачи частной жалобы от имени другого лица на представителя должна быть выдана доверенность с соответствующими полномочиями. Указанная доверенность прилагается к частной жалобе в подтверждение полномочий.
Из представленного материала следует, что доверенность на имя Першукова В.Ф. с правом обжалования судебного акта в деле отсутствует, в связи с чем у него не имеется полномочий на подачу жалобы.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В силу пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
С учетом изложенного, положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 222, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
оставить частную жалобу представителя Першукова В.Ф. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка