Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года №33-3268/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-3268/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А., Осиповой А.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2019 г., которым по иску ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") к Порох Л.В., Порох В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,
постановлено:
Иск ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N ... от 19 октября 2017 г., заключенный между Порох Л.В. и Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный").
Взыскать с Порох Л.В., _______ года рождения, уроженки .........., проживающей по адресу: .........., в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") задолженность по кредитному договору N ... от 19 октября 2017 г. в размере 1140709,42 руб., из них: 1053166,71 руб. - задолженность по основному долгу; 85776,55 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 765,91 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1000,25 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 25904 руб.
Определить подлежащими взысканию с Порох Л.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке ***% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1053166,71 руб., начиная с 21 марта 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) по договору N ... от 19 октября 2017 г.: квартиру, принадлежащую на праве собственности Порох Л.В. и Порох В.В., расположенную по адресу: .........., кадастровый N ..., с установлением начальной продажной цены в размере .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с указанным иском к Порох Л.В., Порох В.В., ссылаясь на то, что 19 октября 2017 г. между Банком и Порох Л.В. заключен кредитный договор, согласно которому Порох Л.В. были предоставлены денежные средства в сумме .......... руб. под ***% годовых сроком на *** месяцев. Также 19 октября 2017 г. между Банком и Порох Л.В., Порох В.В. был заключен договор ипотеки, на основании которого у кредитора возникло право залога (ипотека) на квартиру по адресу: .........., принадлежащую на праве собственности ответчикам. Обязательства по договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. 05 февраля 2019 г. ответчику Порох Л.В. направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов. Задолженность до настоящего времени не погашена. Представитель истца просил расторгнуть кредитный договор от 19 октября 2017 г.; взыскать задолженность в размере 1140709,42 руб.; определить подлежащим взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке ***% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1053166,71 руб., начиная с 21 марта 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: .......... с установлением начальной продажной цены в размере .......... руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 25904 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение в порядке заочного производства.
Определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 12 июля 2019 г. отказано в отмене заочного решения.
Не согласившись с решением суда, ответчик Порох Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает на то, что в судебное заседание не явилась по уважительным причинам - из-за отсутствия транспорта, так как проживает в летний период на даче в п. .........., из-за отсутствия связи не смогла известить суд о неявке, в связи с чем была лишена возможности защитить свои права и представить доказательства. Кроме того ссылается на то, что в жилом помещении, на которое было обращено взыскание, зарегистрирован несовершеннолетний внук, что судом не было учтено.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, с учетом отказа в удовлетворении заявления о применении системы видеоконференц-связи, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 октября 2017 г. между кредитором ПАО КБ "Восточный" и заемщиком Порох Л.В. заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита на сумму .......... руб. под ***% годовых сроком на *** месяцев.
Истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены в полном объеме. Ответчик Порох Л.В. нарушила сроки и порядок погашения кредита, в связи с чем у нее возникла задолженность перед Банком в размере 1140709,42 руб., из них: 1053166,71 руб. - задолженность по основному долгу; 85776,55 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 765,91 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1000,25 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения процентов.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, с учетом того, что исполнение обязательств обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотекой), суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 809, 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания суммы задолженности с заемщика.
Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано, в связи с чем не является предметом апелляционной проверки.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствовался положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 446 ГПК РФ, и, установив, что предмет залога принадлежит ответчикам, права залогодержателя удостоверены закладной, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на предмет залога, определив начальную стоимость исходя из залоговой стоимости.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно обратил взыскание на жилое помещение, где зарегистрирован несовершеннолетний внук ответчиков, не может повлечь отмену решения суда.
Так, из системного толкования ст. ст. 6, 50, 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки. По договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещается обращение взыскания на единственное жилье за исключением жилых помещений, являющихся предметом ипотеки.
К названным в ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основаниям для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество изложенное ответчиком обстоятельство о регистрации несовершеннолетнего ребенка в квартире, являющейся предметом ипотеки, не отнесено.
Кроме того, предметом настоящего спора является взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на заложенное имущество, а не выселение из жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что Порох Л.В. не могла прибыть в судебное заседание по причине проживания в летний период на даче и отсутствия транспорта и связи, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о дне, месте и времени слушания дела, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: Н.А.Кычкина
А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка