Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3268/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-3268/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Арзамасцевой Г.В.
судей Горелика А.Б., Малининой О.Н.
при секретаре Жидковой Е.Н.
частную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "имени Кирова" в лице конкурсного управляющего *** на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 июля 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "имени Кирова" в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Овсянникову Д.А. о расторжении договора аренды от 17.05.2015 и возврате предмета аренды - тестомесильной машины марки ***. ***.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 июля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, посокльку в нарушение требований ст. 131-132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, имеющиеся ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины судьей отклонено.
В частной жалобе Сельскохозяйственный производственный кооператив "имени Кирова" выражает несогласие с указанным определением судьи, просит его отменить, мотивируя тем, что СПК "имени Кирова" является банкротом и находится в тяжелом финансовом положении, в настоящее время не имеет достаточных средств на уплату госпошлины, в связи с чем к исковому заявлению было приложено ходатайство об отсрочке уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу. Судом данное ходатайство отклонено, однако, по мнению автора жалобы отказ в предоставлении отсрочки судьей в нарушение требований гражданского процессуального законодательства не мотивирован.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьей 131 - 132 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление СПК "имени Кирова" без движения судья указал в определении от 12.07.2019 года на необходимость устранения недостатка поданного заявления, а именно: приложить к иску документ, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Одновременно с подачей иска СПК "имени Кирова" в лице конкурсного управляющего ФИО5 заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в удовлетворении которого было отказано.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Так, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления СПК "имени Кирова" заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу ввиду отсутствия какого-либо имущества, денежных средств в кассе, а также на расчетном счете организации.
Судья не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие невозможности уплаты госпошлины, в связи с чем, оставил исковое заявление без движения.
Между тем, из материалов дела следует, что при подаче иска конкурсным управляющим СПК "имени Кирова" ФИО5 представлена копия определения Арбитражного суда Тамбовской области от 24 ноября 2015 года, согласно которому решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2013 года СПК "имени Кирова" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего согласно определению от 24.11.2015 года возложено на ФИО5
Согласно документам, представленным в суд: сведениям от МИ ФНС *** по Тамбовской области ***; выписке из лицевого счета *** от *** у СПК "имени Кирова" отсутствует какое-либо имущество, денежные средства в кассе, а также на расчетном счете. Вместе с тем, судья данные документы во внимание не принял и никакой оценки им не дал.
При таких данных вывод суда об отсутствии оснований для предоставления истцу отсрочки уплаты госпошлины не может быть признан правомерным как противоречащий требованиям закона и имеющимся в материалах дела данным, что влечет отмену определения от 12 июля 2019 года об оставлении искового заявления без движения и об отказе в удовлетворении ходатайства СПК "имени Кирова" об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Таким образом, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает определение отменить как вынесенное с нарушением процессуального закона, вопрос о принятии искового заявления направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 3 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 июля 2019 года об оставлении без движения искового заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива "имени Кирова" к Овсянникову Д.А. о расторжении договора, возврате предмета аренды отменить.
Предоставить Сельскохозяйственному производственному кооперативу "имени Кирова" отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.
Направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
