Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3268/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33-3268/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Букреевой Е.В. и Брынцевой Н.В.,
при секретаре Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Мезенцева Виктора Васильевича к администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области о признании недействительным местоположения границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании постановления администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области незаконным,
по иску Булатниковой Ларисы Николаевны к Администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признании постановления администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области незаконным, понуждении администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области продать земельный участок без проведения торгов,
поступившее по апелляционной жалобе Булатниковой Л.Н. на решение Октябрьского районного суда Курской области от 31 мая 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Мезенцева Виктора Васильевича к Администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области о признании недействительным местоположения границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании постановления администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области незаконным отказать.
В удовлетворении исковых требований Булатниковой Ларисы Николаевны к Администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области о признании незаконным отказа Администрации п. Прямицыно Октябрьского района Курской области, признании постановления администрации поселка Прямицыно
Октябрьского района Курской области незаконным, понуждении Администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области продать земельный участок без проведения торгов отказать".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения истца Булатниковой Л.Н. и ее представителя Минайлова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Мезенцев В.В. обратился в суд с иском к администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области о признании недействительным местоположения границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании постановления администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области незаконным, ссылаясь на то, что постановлением главы администрации п. Прямицыно от ДД.ММ.ГГГГ N ему были предоставлены для огородничества в собственность земельные участки площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N и площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N местоположением: <адрес> из земель населенных пунктов, без установления границ в установленном законом порядке. Постановлением администрации Октябрьского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N участки были отнесены к категории земель населенных пунктов. При уточнении местоположения границ земельных участков в 2017 году было выявлено, что устанавливаемые границы по сведениям государственного кадастра недвижимости налагаются на границы земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровым номером N находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании администрации п. Прямицыно на основании постановления администрации п. Прямицыно от ДД.ММ.ГГГГ N.
Полагая, что передача земельного участка администрации поселка осуществлена с нарушением закона, просил признать кадастровой ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах этого участка; признать постановление Администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным.
Булатникова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации п. Прямицыно Октябрьского района Курской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признании постановления администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области незаконным, понуждении администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области продать земельный участок без проведения торгов, указав, что она имеет в собственности земельный участок с расположенным на нем домовладением по адресу: <адрес>. Смежным с данным земельным участком, по <адрес> имеется свободный земельный участок, относящийся к муниципальным землям. Желая увеличить принадлежащий ей земельный участок за счет земли свободного участка, она обратилась в администрацию поселка о предоставлении ей части земельного участка без проведения торгов в порядке п/п. 10 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. В удовлетворении заявления ей было отказано по мотиву, что на основании постановления администрации п. Прямицыно от ДД.ММ.ГГГГ N участок передан в постоянное (бессрочное) пользование самой администрации поселка.
Просила признать незаконным отказ администрации п. Прямицыно в предоставлении ей земельного участка; признать незаконным постановление администрации п. Прямицыно Октябрьского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N; обязать администрацию п. Прямицыно разрешить вопрос по существу в соответствии с п/п. 10 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.18 Земельного кодекса РФ и продать ей земельный участок без проведения торгов.
Определением суда от 22.02.2018 г. гражданские дела по иску Мезенцева В.В. и по иску Булатниковой Л.Н. объединены в одно производство.
Рассмотрев дело, суд принял указное решение.
В апелляционной жалобе Булатникова Л.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении её требований как незаконное и удовлетворить её иск.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменений.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из судебного решения явствует, что суд правильно установил значимые для дела обстоятельства, применил нормы материального права, регулирующие данные отношения и разрешилспор на основании представленных доказательств.
Суд установил и это подтверждено материалами дела, что истица Булатникова Л.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N местоположением: <адрес>. Смежным с этим земельным участком является земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, категория земель "Земли населенных пунктов", разрешенное использование "Для производственных целей", сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
28 октября 2016 года Булатникова Л.Н.обратилась в администрацию п. Прямицыно с заявлением о продаже ей земельного участка площадью 300 кв.м., имея ввиду спорный земельный участок, указав его назначение "для осуществления хозяйственной деятельности".
24 мая 2017 года она повторно обратилась с заявлением, попросив выделить ей земельный участок размером 3 сотки, обозначенный в приложенной схеме расположения земельного участка на плане территории, к уже имеющемуся у неё земельному участку размером 2.5 сотки, для хозяйственных нужд.
Письменными ответами от 18.11.2016 г. и от 31.05.2017 г. Булатниковой Л.Н. было отказано в предоставлении участка в связи с тем, что он, в числе иного, фактически находится во владении МУП "Рынок Прямицыно".
Согласно ст. 11.2. Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Из смысла приведенных норм материального права следует, что предоставление гражданам земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется при наличии свободных (не занятых, не используемых в муниципальных, государственных целях) земельных участков.
Из материалов дела, в том числе показаний свидетелей, следует, что спорный земельный участок использовался под сельскохозяйственный рынок для продажи животных на основании постановления главы Октябрьского района Курской области от тДД.ММ.ГГГГ N "Об организации на территории МО "<адрес>" ярмарки по продаже животных и птицы", имеет вид разрешенного использования: "Для производственных целей". В подтверждение этого ответчиком в суд представлены доказательства формирования земельного участка, передачи его в постоянное (бессрочное) пользование администрации п. Прямицыно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N и подведения к нему инфраструктуры.
Доказательств обратному истцом в суд не представлено.
Её доводы о том, что участок захламлен мусором и не используется в конкретное время не исключает факта предназначения его под указанные муниципальные нужды.
Ранее состоявшееся решение суда по административному иску Булатниковой Л.Н. к администрации п. Прямицыно о признании незаконным отказа в рассмотрении по существу заявления о выделении земельного участка не содержит преюдиции для настоящего дела, так как вопрос о наличии оснований для предоставления земельного участка истице судом не рассматривался.
Поэтому доводы истца о соблюдении ею требований по подаче заявления и необходимых документов в качестве приложения не имеют значения и не влекут оснований для удовлетворения иска.
Что касается законности постановления администрации п. Прямицыно от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование администрации <адрес> то данное постановление вынесено в соответствии со ст.ст. 10.1, 11 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в пределах компетенции указанного органа местного самоуправления.
Иные доводы жалобы правового значения для дела не имеют и также не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Курской области от 31 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Булатниковой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
