Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 ноября 2016 года №33-3268/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2016 года Дело N 33-3268/2016
 
28 ноября 2016 года г.Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи Лазаревой И.В.,
судей Дорофеевой М.М., Луковкиной Е.О.,
при секретаре Масюк С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М.
дело по частной жалобе Самойловой Е.А. на определение Ленинского районного суда города Иваново от 10 октября 2016 года о прекращении производства по заявлению Самойловой Е.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 08 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Самойловой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. С ответчика СамойловойЕ.А. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» взысканы задолженность по договору кредитной карты в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего взыскано *** рублей.
Самойлова Е.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда.
Заявление мотивировано тем, что судебный акт вступил в законную силу 2 декабря 2015 года, однако, исполнить решение суда и погасить задолженность единовременно в полном объеме заявителю не представляется возможным ввиду трудного материального положения - Самойлова Е.А. работает медицинским сотрудником и имеет незначительный заработок, у нее имеются обязательства по иным кредитным договорам, она является матерью одиночкой, у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.
Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 10 октября 2016 года производство по заявлению Самойловой Е.А. прекращено.
С вынесенным определением Самойлова Е.А. не согласна, в частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, принять новое определение об удовлетворении заявления.
В соответствии с ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии заявителя Самойловой Е.А., заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области Кирилловой С.В., представителя АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Иваново от 08 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Самойловой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, с ответчика СамойловойЕ.А. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» взысканы задолженность по договору кредитной карты в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего взыскано *** рублей.
На основании выданного Ленинским районным судом г.Иваново 08 декабря 2015 года исполнительного листа, ***года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с СамойловойЕ.А. в пользу АО банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженности по кредитным платежам в размере *** рублей.
*** года Самойлова Е.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда, в котором, ссылаясь на сложное материальное положение, просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда на срок 89 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере *** рублей (сумма последнего платежа *** рублей *** копейки).
Определением Ленинского районного суда города Иваново от 21 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда г.Иваново от 20 июня 2016 года, в удовлетворении заявления Самойловой Е.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.
*** года Самолова Е.А. вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда, в котором, ссылаясь на те же обстоятельства (сложное материальное положение), вновь просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда на срок 89 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере *** рублей (сумма последнего платежа *** рублей *** копейки).
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В соответствии со ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Принимая во внимание, что во вновь поданном Самойловой Е.А. заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда указаны те же обстоятельства и требования, что и в заявлении, рассмотренном судом *** года, иных доводов в заявлении о предоставлении рассрочки не указано и в ходе судебного заседания не установлено, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению Самойловой Е.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Иваново от 8 сентября 2015 года на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и соответствует положениям действующего гражданского процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении, наличии иных обязательств по кредитным договорам, нахождении на иждивении дочери, фактически повторяют позицию, изложенную в заявлении Самойловой Е.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Указанные доводы ранее являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции, им была дана надлежащая оценка, судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем, в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения аналогичных требований.
Учитывая, что судом принято законное определение, а доводы частной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены определения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ленинского районного суда г.Иваново от 10 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Самойловой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка