Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-3267/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,

с участием прокурора: Максименко Е.В.,

при секретаре: Никулиной Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4353/2020 по исковому заявлению Поповой Г.Н. к Леонченко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Поповой Г.Н. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика Леонченко А.В. - Леонченко В.И., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Г.Н. обратилась в суд с иском к Леонченко А.В. и просила признать ответчика утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для снятия его с регистрационного учета.

В обоснование иска указано то, что в соответствии с ордером от 18.11.1987 N 2322 истец является нанимателем квартиры <адрес>. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.01.2009 по делу N 2-73/2009 установлено, что истец вселилась в квартиру в 1988 г. на основании указанного ордера и в соответствии со ст. ст. 51, 53 ЖК РСФСР у нее возникло право пользования спорным жилым помещением в качестве нанимателя. В настоящее время в квартире проживает только истец, ответчик из квартиры выехал, забрав свои вещи, в квартире не проживает длительное время, проживает по адресу: <адрес>, которая находится в долевой собственности ответчика и его супруги с 2015 г.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Попова Г.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указала то, что ответчиком не представлено доказательств того, что он выехал из квартиры вынуждено, суд не принял во внимание то, что ответчик, вселившись в спорную квартиру по решению суда от 2007 г., препятствовал вселению Поповой Г.Н. в жилое помещение. Решением суда от 2009 г. Попова Г.Н. вселена в спорную квартиру в качестве нанимателя на основании ранее предоставленного ордера. Представитель ответчика пояснила, что после свадьбы в 2014 г. ответчик выехал из квартиры и не имеет возможности вселиться, поскольку жилой площади на состав семьи не хватает. Таким образом, реальной причиной для выезда из спорной квартиры явилось образование собственной семьи. Ответчик вывез свои вещи и проживает в квартире, которая принадлежит ему на праве собственности. Кроме того, описанный конфликт происходил в 2006-2011 годы, в настоящее время конфликтные отношения отсутствуют. На протяжении длительного времени ответчик квартиру не посещает, ключи от квартиры были выданы ответчику при вселении еще в 2007 г. Доказательств того, что истец поменяла замки в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчик никогда с просьбой о предоставлении комплекта ключей не обращался. Обращение в суд за определением порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения было обусловлено уклонением от их оплаты ответчиками Леонченко А.В. и Леонченко Е.В. В 2015 г. Попова Г.Н. обращалась к мировому судье с иском о взыскании в порядке регресса расходов по оплате за тепловую энергию.

В возражениях на апелляционную жалобу Леонченко А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, на то, что конфликт между членами семьи имеет затяжной характер, вселиться в квартиру ответчик Ленченко А.В. не имеет возможности, однако добросовестно оплачивает 1/3 долю всех коммунальных платежей. За квартирой числится задолженность по коммунальным платежам, которая сформирована именно истцом. Ранее истец неоднократно обращалась в суды г. Хабаровска с исками к Леонченко А.В., в том числе о признании его утратившим право пользования, изменении договора социального найма, судами неизменно принимались решения об отказе в удовлетворении требований Поповой Г.Н. и закрепляли за Леонченко А.В. права пользования квартирой.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что согласно ордера N 2322 от18.11.1987 Леонченко Г.Н. с составом семьи: Леонченко В.И. (муж), Леонченко Е.В. (дочь), Леонченко А.В. (сын) были вселены в квартиру <адрес>.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.02.2007 Леонченко Е.В., Леонченко А.В. признаны утратившими право на квартиру <адрес>. Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.08.2007 заявление Ленченко Е.В., Леонченко А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.02.2007 удовлетворено, решение суда от 20.02.2007 отменено.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.11.2007 за Леонченко Е.В., Леонченко А.В. признана право на квартиру <адрес> по договору социального найма. Этим же решением Леонченко Е.В., Леонченко А.В. вселены в квартиру <адрес>.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.01.2009 Попова Г.Н. вселена в квартиру <адрес> в качестве нанимателя на основании ранее предоставленного ордера N 2322 от 18.11.1987 в составе семьи 4 человека: основной квартиросъемщик Леонченко Г.Н., муж Леонченко В.И., дочь Леонченко Е.В., сын Леонченко А.В.

Заочным решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.07.2011 между Поповой Г.Н., Леонченко Е.В, Леонченко А.В. определен порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги в отношении квартиры <адрес>, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения по 1/3 отдельно на каждого.

Леонченко А.В. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 1, 7, 83 Жилищного кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что Леонченко А.В. не проживает в спорном жилом помещении вынужденно в связи с наличием крайне конфликтных отношений между сторонами, вместе с тем, ответчик согласно определенной ему 1/3 доли по решению суда оплачивает жилищные и коммунальные услуги за спорное жилое помещение, что стороной истца не оспаривалось, и пришел к выводу о том, что Леонченко А.В. добровольно не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, исполняет обязанности по оплате спорного жилого помещения.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о не проживании Леонченко А.В. в спорном жилом помещении без уважительных причин, доказательства того, что не проживание Леонченко А.В. носит добровольный и постоянный характер, что он не имеет намерений пользоваться спорным жилым помещением, в котором сохраняет регистрацию с 2007 г., когда он был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя Поповой Г.Н., и на которого, в том числе был выдан ордер от 18.11.1987, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для признания ответчика Леонченко А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением не имелось и суд, установив факт конфликтных отношений сторон, верно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, ответчик оплачивает приходящуюся на него долю коммунальных платежей, задолженности не имеет, в связи с чем, нарушений прав истца тем, что ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства судебная коллегия отклоняет, как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами и опровергающиеся установленными обстоятельствами по делу, с учетом неоднократных судебных разбирательств с участием сторон, обстоятельства, установленные решениями по которым в силу ст. 61 ГПК РФ имеют обязательное значение при рассмотрении настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Г.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

С.И. Дорожко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка