Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-3267/2021

Тверской областной суд в составе судьи Цветкова В.В., рассмотрев материал N 13-194/2021 по гражданскому делу N 2-1/2016 по иску Попова Н.О. к Петерману С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) путем реализации через открытые торги по частной жалобе Петерману С.В. на определение Конаковского городского суда Тверской области от 13 июля 2021 г., которым постановлено:

"заявление Колмакова И.В. удовлетворить.

Заменить истца (взыскателя) в гражданском деле N 2-1/2016 Попова Н.О. его правопреемником Колмакова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес>. Фактическое место нахождение: <адрес>".

установил:

Колмаков И.В. обратился в суд с заявлением о замене истца (взыскателя) на заявителя (Калмакова И.В.) по гражданскому делу N 2-1/2016 по иску Попова Н.О. к Петерману С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) путём реализации через открытые торги.

В обоснование заявления указано, что 2 марта 2021 г. между Поповым Н.О. и Колмаковым И.В. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Попов Н.О. (цедент) передаёт (уступает), а Колмаков И.В. (цессионарий) принимает все права требования по договору займа от 5 июня 2014 г., заключенному между Поповым Н.О. и Петерманом С.В. (должник), а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченный срочные и повышенные проценты, штрафные санкции и прочее.

Заявитель Колмаков А.В., взыскатель Попов Н.О., Мачихина О.Ю., должник Петерман С.В., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Представитель заявителя Колмакова А.В. - Ясинский К.О. в судебном заседании заявленное требование поддержал, пояснив, что уведомление об уступке права требования было направлено должнику, от которого возражения не поступили.

В судебном заседании представитель Мачихиной О.Ю. - Лесникова А.Ю. не возражала против замены стороны истца (взыскателя) Попова Н.О. на его правопреемника Колмакова А.В.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Королевский городской отдел судебных приставов УФССП по Московской области, Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе должника Петермана С.В., мотивированной тем, что к заявителю не могут перейти права Попова Н.О. до момента регистрации этих прав за Колмаковым И.В.

Относительно частной жалобы представителем заявителя Ясинским К.О. были поданы возражения, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а определение суда - без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Конаковского городского суда Тверской области от 26 февраля 2021 г. были частично удовлетворены исковые требования Попова Н.О. к Петерману С.В., с Петермана С.В. в пользу Попова Н.О. взыскана сумма основного долга по договору займа от 5 июня 2014 г. в размере 2 240 000 руб., неустойка по состоянию на 20 декабря 2015 г. в размере 2 000 000 руб., обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки) от 5 июня 2014 г. и находящееся в залоге в силу закона, принадлежащее на праве собственности Петерману С.В. в виде земельного участка общей площадью 1892 кв.м с кадастровым N с находящимися на нём гаражом площадью 279,5 кв.м, нежилой хозяйственной постройкой площадью 463,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, способ реализации указанного имущества - продажа с публичных торгов; определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, назначена начальная продажная цена в размере 80% от рыночной стоимости имущества в размере 15 123 177 руб.

Также указанным решением с Петермана С.В. в пользу Попова Н.О. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 400 руб.

14 июля 2016 г. Конаковским РОСП УФССП по Тверской области на основании исполнительного листа от 14 июля 2016 г. N, выданного по гражданскому делу N, было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с должника Петермана С.В. в пользу взыскателя Попова Н.О. задолженности по договору займа в размере 4 266 400 руб.

Определением Конаковского РОСП УФССП по Тверской области от 10 марта 2017 г. указанное исполнительное производство было передано по территориальности в ОСП по Мытищинскому району и г. Королев.

14 июля 2016 г. Конаковским РОСП УФССП по Тверской области на основании исполнительного листа ФС N от 14 июля 2016 г., выданного по делу N, было возбуждено исполнительное производство N-ИП в пользу взыскателя Попова Н.О. с предметом исполнения - обращение взыскания на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки) от 5 июня 2014 г. и находящееся в залоге в силу закона, принадлежащее на праве собственности должнику Петерману С.В., в виде земельного участка общей площадью 1892 кв.м с кадастровым N и находящимися на нём гаражом площадью 279,5 кв.м, нежилой хозяйственной постройкой площадью 463,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, путём реализации указанного имущества с публичных торгов.

Определением Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области от 10 марта 2017 г. исполнительное производство N было передано по территориальности в ОСП по Мытищинскому району и г. Королев.

2 марта 2021 г. между Поповым Н.О. (цедент) и Колмаковым И.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому в соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передаёт (уступает), а цессионарий принимает все права требования по договору займа от 5 июня 2014 г., заключенному между цедентом и Петерманом С.В. (должник), а также права требования о взыскании с должника задолженности в размере 5 787 800 руб., возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по вышеуказанному договору.

2 марта 2021 г. между Поповым Н.О. и Колмаковым И.В. был подписан акт приёма-передачи документов, в том числе договора займа от 5 июня 2014 г.

Распиской от 2 марта 2021 г. подтверждена оплата Колмаковым И.В. Попову Н.О. уступки по договору от 2 марта 2021 г.

Копией описи вложения подтверждено, что 2 марта 2021 г. Колмаков И.В. направил Петерману С.В. уведомление о переходе права требования.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 44 ГПК РФ, статей 382, 432 ГК РФ, статей 21, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что произошла замена истца (взыскателя) Попова Н.О. на его правопреемника Колмакова И.В.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130-132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наём жилого помещения.

При уступке прав по основному обязательству, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке, к цессионарию переходят и права по договору об ипотеке.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 47 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") предусмотрено, что уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, что и договор, из которого это обязательство возникло. Так как кредитные договоры были заключены в простой письменной форме, уступка требования, вытекающего из этих договоров, хотя бы она и влекла уступку права по договору ипотеки, должна была быть совершена в этой же форме.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 389 ГК РФ установлено, что уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 января 2005 г. N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.

Пунктом 1 статьи 10 ФЗ "Об ипотеке" предусмотрено, что договор ипотеки подлежит государственной регистрации и в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ считается заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Следовательно, переход права требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежал государственной регистрации.

Таким образом, заключенная 2 марта 2021 г. между Поповым Н.О. и Колмаковым И.В. сделка по уступке прав требования по договору займа, обеспеченному ипотекой, также подлежала государственной регистрации.

Однако доказательств, подтверждающих государственную регистрацию перехода права по обеспечивающему исполнение обязательства по возврату займа, а именно по договору ипотеки, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, заявление Колмакова И.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежало, в связи с чем оспариваемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Колмакова И.В. о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Конаковского городского суда Тверской области от 13 июля 2021 г. отменить.

В удовлетворении заявления Колмакова И.В. о замене истца (взыскателя) по гражданскому делу N 2-1/2016 отказать

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 сентября 2021 г.

Председательствующий В.В.Цветков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка