Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-3267/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Адамова Алексея Викторовича к Емельянову Ивану Петровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе истца Адамова А.В. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Адамов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Емельянову И.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1500 000 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что 02 марта 2020 года истец передал Емельянову И.П. 1500 000 руб. В расписке указано, что данные денежные средства передаются на основании расторжения договора купли-продажи от 15 мая 2019 года N 2 (15/68) многоквартирного жилого дома по адресу: г. ..., ... района "..." поз. ... Однако никакого договора купли-продажи от 15 мая 2019 года N 2 (15/68) указанной квартиры между истцом и ответчиком не заключалось. Таким образом, денежная сумма в размере 1500 000 руб. была переведена ответчику без каких-либо оснований, а потому подлежит взысканию по правилам неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца Адамова А.В. - адвокат Ильин В.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Емельянов И.П. его представитель Булыков П.В. в суд не явились. Ранее в судебных заседаниях ответчик Емельянов И.П. и его представитель Булыков П.В. исковые требования не признавали, указывая следующее.

Изначально мать Емельянова И.П. - Емельянова Н.В. купила у Адамова А.В. квартиру по договору уступки права требования за 1480000 руб. Эта квартира принадлежала Адамову А.В. и его супруге Адамовой В.Н. Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 28.02.2020 Адамов А.В. и Адамова В.Н. признаны виновными в совершении мошенничества в отношении Емельяновой Н.В. по данному договору уступки прав требований ввиду продажи квартиры двум лицам, и приговорены к 5 годам условно. В рамках данного дела Емельянова Н.В. была признана потерпевшей. В последующем был предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 1480 000 руб. Этот иск судом удовлетворен но деньги не выплачены. Сразу после вынесения приговора, 2 марта 2020 года, Адамов А.В. позвонил Емельянову И.П. и попросил его подъехать к кафе "Евразия" для возврата денег за квартиру. В кафе Емельянова И.П. напоили и обманным путем получили расписку о якобы уплаченной сумме денег в размере 1500000 руб. Факт написания расписки Емельянов И.П. не помнит. В действительности деньги Адамов А.В. ему не передал, а лишь обещал передать. Поэтому оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется ввиду отсутствия такового.

Третьи лица Адамова В.Н., Емельянова Н.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Чувашской Республике в суд не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своих возражений суду не представили.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Адамова А.В. к Емельянову И.П. отказано.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба на предмет отмены. В апелляционной жалобе указано, что заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено, что расписку писал сам Емельянов И.П., а потому сомневаться в получении денежных средств оснований не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Адамов А.В. свою апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик Емельянов И.П. и его представитель Булыков П.В. просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав мнения сторон, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, проверив решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, определилюридически значимые обстоятельства, распределил между сторонами бремя доказывания, оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и постановилрешение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49), условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 45 постановления N 49 указано, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В пункте 46 этого же постановления отмечено, что при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Требуя взыскания неосновательного обогащения, истец сослался на то, что "перевел" (как указано в исковом заявлении) денежные средства в сумме 1500000 руб. Емельянову И.П. без каких-либо оснований, что подтверждается распиской ответчика, а потому эти денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Из содержания расписки от 02.03.2020, выполненной Емельяновым И.П., действительно следует (буквально), что он получил от Адамова А.В. денежные средства в размере 1500000 руб. на основании расторжения договора купли-продажи от 15.05.2019 года N 2/15/68 по адресу: г. ..., ... 2 (...) поз ..., однокомнатная квартира под N ... на ... этаже, проектной площадью 35,1 кв.м. При этом Емельянов И.П. обязался исполнить обязательства (какие не указано) до 20 марта 2020 года.

Однако по итогам анализа и оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в действительности ответчику истец не передал, что исключает возможность удовлетворения иска.

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела во всем комплексе правоотношений, сложившихся между сторонами, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2018 года между АО "Инкост" (Застройщик) и Адамовой В.Н. - супругой истца (Участник долевого строительства) был заключен договор N 2/15/68 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. ..., мкр. ... района "...", поз. ... и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства однокомнатную квартиру под условным N ... на ... этаже, ориентировочной площадью 35,1 кв.м. Цена квартиры определена в размере 1404 000 руб. Срок передачи квартиры определен - до 01 июня 2019 года (л.д. 75-83).

21.12.2018 года администрацией г. Чебоксары выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

20 февраля 2019 года между АО "Инкост" и Адамовой В.Н. подписан акт приема-передачи квартиры N ... по адресу: г. Чебоксары, пр-т ..., д. ..., корпус .... В данном акте указано, что оплата по договору произведена в размере 1481 000 руб. (л.д. 84).

21.09.2020 за Адамовой В.Н. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 70-74).

17 апреля 2019 г. между Адамовой В.Н. - в лице представителя по доверенности В.В. - брата истца (Цедент) и Емельяновой Н.В. - матерью ответчика (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований по договору долевого строительства от 15.05.2018, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования от АО "Инкост" на вышеуказанную однокомнатную квартиру.

Из пункта 1.4 договора следует, что Цессионарий произвел оплату уступаемого права в размере 1480 000 руб. за счет собственных средств полностью до подписания настоящего договора (л.д. 41).

17 апреля 2019 года была составлена расписка о том, что Адамова В.Н. в лице представителя В.В. получила денежные средства в размере 1480000 руб. за проданную квартиру от Емельяновой Н.В. Расчет произведен полностью, претензий не имеет (л.д. 153).

17.04.2019 стороны обратились в Управление Росреестра по ЧР для регистрации договора (л.д. 55-59).

03.09.2020 государственным регистратором было принято решение об отказе государственной регистрации прав.

По настоящее время собственником спорной квартиры является Адамова В.Н.

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 28.02.2020 по делу N 1-67/2020, вступившим в законную силу 26.05.2020, Адамов А.В. и Адамова В.Н. были признаны виновными и Адамову А.В. назначено наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Емельяновой Н.В.) в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установив испытательный срок 4 года.

Этим же приговором Адамовой В.Н. назначено наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Емельяновой Н.В.) в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года (л.д. 154-162).

Из данного приговора следует, что в один из дней апреля 2019 года Адамов А.В. и Адамова В.Н., достоверно зная о наличии ареста и запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества последней, наложенных определением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 22 октября 2018 года и постановлением судебного пристава исполнителя от 14 декабря 2018 года, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества путем оформления фиктивного договора уступки права требования на однокомнатную квартиру под условным номером 68, расположенную на 7 этаже в блок-секции "А" в многоквартирном жилом доме по адресу: г. ..., ... района "...", позиция ..., принадлежащую Адамовой В.Н. на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 2/15/68 от 15 мая 2018 года.

Действуя согласно преступному плану, Адамов А.В. должен был подать объявление на сайте бесплатных объявлений "..." в сети "Интернет" и найти покупателя на квартиру по цене 1480 000 руб., выступить продавцом от имени Адамовой В.Н. при продаже принадлежащей ей квартиры и получить при оформлении договора купли-продажи денежные средства от покупателя. Адамова В.Н., в свою очередь, должна обратиться в нотариальную палату для оформления доверенности на В.В. по заключению сделок с вышеуказанной квартирой.

Реализуя преступный умысел, Адамов А.В., действуя совместно и согласованно с Адамовой В.Н., согласно отведенной ему роли, в один из дней апреля 2019 года уговорил своего брата В.В., не осведомленного об их истинных преступных намерениях, выступить продавцом от имени Адамовой В.Н. при продаже вышеуказанной квартиры, предложив подать объявление на сайте "..." в сети "Интернет". В свою очередь, Адамова В.Н., действуя согласно отведенной ей роли, обратилась в нотариальную контору, где 5 апреля 2019 года оформила доверенность, согласно которой уполномочила В.В. продать любым разрешенным законом способом за цену и на условиях по своему усмотрению 1-комнатную квартиру N 68 по вышеуказанному адресу, в том числе путем заключения договора уступки права требования (цессии) за цену и на условиях по своему усмотрению, договора купли-продажи.

В.В., не осведомленный о преступных намерениях Адамовой В.Н. и Адамова А.В., через сайт бесплатных объявлений "..." нашел покупателя на квартиру Адамовой В.Н. в лице Емельяновой Н.В., которая, осмотрев вышеуказанную квартиру, согласилась ее приобрести. Затем, около 15 час. 17 апреля 2019 года В.В., не осведомлённый об истинных преступных намерениях Адамова А.В. и Адамовой В.Н., находясь в помещении АУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Чебоксары" по адресу: г. Чебоксары, Эгерский бульвар, д. 36 "а", в присутствии Адамова А.В., который осуществлял контроль за его действиями, на основании доверенности, выданной Адамовой В.Н., подписал с покупателем Емельяновой Н.В. договор уступки права требования от 17 апреля 2019 года, согласно которому Адамова В.Н. уступает Емельяновой Н.В. право требования на объект долевого строительства: однокомнатной квартиры с одной лоджией (балконом) под условным номером 68, расположенной на 7 этаже в блок-секции "А" в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Чебоксары, микрорайон ... района "..." позиция ... стоимостью 1480 000 руб. Находясь там же, Адамов А.В. убедил В.В. написать расписку о получении от Емельяновой Н.В. 1480 000 руб. по договору уступки права требования от 17 апреля 2019 года.

В тот же день, около 15 час. 30 мин. Емельянова Н.В., находясь в салоне автомашины у дома N ... "а" по ... г. Чебоксары, будучи введенная в заблуждение об истинных намерениях Адамова А.В. и Адамовой В.Н. и уверенной в том, что квартира по вышеуказанному адресу будет передана в ее собственность, в присутствии В.В., передала Адамову А.В. денежные средства в сумме 1480 000 руб. за указанную квартиру.

В последующем Адамов А.В. и Адамова В.Н., действуя с единым преступным умыслом, достоверно зная о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество последней, обязательства по договору уступки права требования от 17 апреля 2019 года перед Емельяновой Н.В. не исполнили, похитив принадлежащие последней денежные средства в размере 1480 000 руб., которыми распорядились по своему усмотрению, причинив Емельяновой Н.В. материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Установленные приговором суда обстоятельства обязательны для суда и не подлежат оспариванию на основании положений ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18 ноября 2020 года с Адамова А.В., Адамовой В.Н. в пользу Емельяновой Н.В. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 1480 000 руб. Также с Адамова А.В., Адамовой В.Н. в пользу Емельяновой Н.В. взыскана компенсация морального вреда по 15000 руб. с каждого.

В данном деле судом установлено, что ущерб от преступления Адамовым А.В. и Адамовой В.Н. не возмещен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10.03.2021 решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18.11.2020 в части взыскании с Адамова А.В., Адамовой В.Н. в пользу Емельяновой Н.В. компенсации морального вреда отменено, и в удовлетворении данного требования отказано.

Далее из материалов настоящего гражданского дела видно, что 2 марта 2020 года, то есть почти сразу после вынесения приговора Калининского районного суда г. Чебоксары от 28.02.2020 в отношении Адамова А.В. и Адамовой В.Н., но до вступления приговора в законную силу, Емельяновым И.П. написана расписка о получении денежных средств от Адамова А.В. в размере 1500000 руб.

Однако последующие действия сторон, и обстоятельства написания расписки, как правильно указал суд первой инстанции, не подтверждают получение ответчиком денежных средств от истца.

Будучи допрошенным в судебном заседании ответчик Емельянов И.П. отрицал факт получения от истца Адамова А.В. денежных средств в размере 1500000 руб. по расписке от 02.03.2020, указав, что он предложил Адамову А.В. подготовить соглашение о расторжении договора уступки права требования с тем, чтобы Адамов А.В. вернул уплаченные ему деньги за квартиру, фактически расписка написана им в состоянии глубокого алкогольного опьянения авансом, с тем чтобы в дальнейшем эти деньги Адамов А.В. ему вернул. Однако никаких денег по расписке он от истца не получал ни лично, ни на расчетный счет.

Эти доводы ответчика соответствуют исследованным судом фактическими обстоятельствам и подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Так, из заключения судебной почерковедческой экспертизы, выполненной экспертом ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ N 697/02-2 от 12.03.2021, следует, что текст расписки от 02.03.2020 от имени Емельянова И.П. о получении от Адамова А.В. денежных средств в размере 1500 000 руб., выполнен Емельяновым И.П. под действием какого-то сбивающего фактора. Установить конкретный сбивающий фактор не представилось возможным (л.д. 221-230).

Вышеуказанное заключение эксперта судом оценено по правилам ст. 67 ГПК РФ. Судом правильно указано, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проводились по ходатайству стороны по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертом, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст. 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Последующие действия сторон, оцененные судом с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43-46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", также подтверждают тот факт, что денежные средства, о которых шла речь в расписке, фактически Адамовым А.В. переданы ответчику не были.

Так, из содержания переписки в мессенджерах "Вайбер" и "Вотсап" между истцом и ответчиком, имевшей место после написания расписки о якобы полученных денежных средствах, приобщенной к материалам дела и подлинность которой сторонами не оспаривалась, следует, буквально, следующее (том 1 л.д. 90-92).

03.03.2020 в 14.52 час. Емельянов И.П. написал Адамову А.В. сообщение: "Деньги не дошли, перепроверьте в банке", в ответ на которое Адамов А.В. ответил: "Ждем".

В 18.01 час. Адамов А.В. дополнительно ответил Емельянову И.П.: "плат. документ N 31 от 03.03.2020 1520 000 руб. в пользу АО "Россельхозбанк", ИНН можно по телефону или через систему ДБО. Подробнее в мобильном банке ПСБ".