Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3267/2021

г. Нижний Новгород 30 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.

судей Солодовниковой О.В., Винокуровой Н.С.,

при секретаре Храпцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к К.А.А., К.А.А. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе К.А.А.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Солодовниковой О.В., пояснения представителя истца ПАО "Сбербанк России" - К.Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к К.А.А., К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 06 декабря 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и К.А.А. заключен кредитный договор [номер] путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие". В соответствии с п.1, 6 Заявления, п.3.1 Общих условий кредитования по продукту "Кредит "Доверие" (далее - Общие условия кредитования) кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по 04 декабря 2020 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Согласно Заявлению о присоединении Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленных на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных общими условиями кредитования, начиная с 31.05.2020 года. До настоящего момента задолженность в установленный договором срок не погашена.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору банком был заключен договор поручительства [номер] от 06 декабря 2017 года с К.А.А.

По состоянию на 02 октября 2020 года задолженность по кредитному договору [номер] от 06 декабря 2017 года составляет 506406 рублей 26 коп., в том числе основной долг - 461947 рублей 03 коп.; проценты за кредит -14770 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 28267 рублей 16 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1422 рубля 07 коп.

На основании изложенного ПАО "Сбербанк России" просил суд взыскать с К.А.А., К.А.А. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по Кредитному договору [номер] от 06.12.2017 года по состоянию на 02.10.2020 года в размере 506406 рублей 26 коп., в том числе: ссудную задолженность - 461947 рублей 03 коп.; проценты за кредит - 14 770 рублей; неустойку за погашение кредита - 28267 рублей 16 коп.; неустойку за погашение процентов - 1422 рубля 07 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8264 руб. 06 коп.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России", ответчики К.А.А., [дата] года рождения, К.А.А., [дата] года рождения, в судебное заседание первой инстанции не явились.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2020 года постановлено взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с К.А.А., [дата] года рождения, с К.А.А., [дата] года рождения, задолженность по кредитному договору [номер] от 06.12.2017 года в размере 506 406,26 руб., в том числе: ссудную задолженность - 461 947,03 руб.; проценты за кредит - 14 770 руб.; неустойку за погашение кредита - 28 267,16 руб.; неустойку за погашение процентов - 1 422,07 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 8 264 рубля 06 коп., а всего 514 670 рублей 32 коп.

В апелляционной жалобе ответчиком К.А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что при рассмотрении дела и принятия решения судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку он не был извещен о дате и времени судебного разбирательства, в результате чего был лишен возможности участвовать в судебном заседании. Кроме того, взысканный судом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Сбербанк России" - К.Д.А. - возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по почте заблаговременно. Руководствуясь положениями ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что имеются предусмотренные п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу своевременной явки в суд.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО "Сбербанк России", ответчиков К.А.А., [дата] года рождения, и К.А.А., [дата] года рождения.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика К.А.А., [дата] года рождения, о судебном заседании, назначенном на 16 декабря 2020 года, по итогам которого судом было принято обжалуемое решение.

Из материалов дела усматривается, что заявителю апелляционной жалобы К.А.А. судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 16 декабря 2020 года на 10 часов 45 минут, была направлена судом по месту его регистрации по адресу: [адрес], почтовому отправлению был присвоен идентификатор [номер]

Указанное почтовое отправление было возвращено в суд без указания причины возврата (л.д.124).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер], имеющемуся в общем доступе на сайте pochta.ru, корреспонденция, адресованная К.А.А., была возвращена отправителю по иным обстоятельствам, что препятствует сделать вывод о том, что она не была вручена К.А.А. по обстоятельствам, зависящим от него.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика К.А.А., [дата] года рождения, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Руководствуясь ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению апелляционной жалобы К.А.А. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2020 года по иску ПАО Сбербанк к К.А.А., К.А.А. о взыскании задолженности по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Назначить заседание судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда на 20 апреля 2021 года на 13 часов 30 минут.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка