Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-3267/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черничкиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 мая 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лейкиной Светланы Сергеевны по доверенности Дунаева Владимира Вячеславовича на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лейкиной Светлане Сергеевне, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО 1, ФИО 2, отказать.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Лейкина С.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 1, ФИО 2, обратилась в суд с иском к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просила установить границы образованного земельного участка общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО 3; признать право собственности за Лейкиной С.С., ФИО 1, ФИО 2 в указанном образуемом земельном участке общей площадью ... кв.м в равных долях по ... за каждым; прекратить право собственности Лейкиной С.С. в размере ... доли, ФИО 2 в размере ... доли и ФИО 1 в размере ... доли в земельном участке общей площадью ... кв.м с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>; в случае отказа в предоставлении земельного участка обязать администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области произвести компенсационную выплату за земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере его кадастровой стоимости ... рублей (л.д. 145 т. 1). В обоснование исковых требований указано, что Лейкина С.С. и ее несовершеннолетние дети являются собственниками ... долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который был приобретен умершим супругом истца ФИО 4 в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 5 и ФИО 6 по договору купли-продажи. ФИО 5 и ФИО 6 вступили в наследство после смерти ФИО 7 - сына ФИО 8 Данные обстоятельства подтверждаются решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N. Земельный участок с кадастровым номером N имел границы на местности. Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N были установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО 8, фактически по месту расположения земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Лейкиным. Определением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Лейкиной С.С. было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. Лейкины обратились в администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области с заявлением и схемой о предоставлении свободного земельного участка площадью ... м, равной их доле, в границах <адрес>, но в другом месте рядом. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ за N, от ДД.ММ.ГГГГ за N им отказано в предоставлении земельного участка, так как сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью ... кв.м не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков в ЕГРН. Истцами земельный участок был приобретен в установленном законом порядке, в связи с чем истцы указали, что способом восстановления нарушенного права будет являться предоставление им иного свободного земельного участка площадью ... кв.м либо путем взыскания его стоимости.

В суде первой инстанции представитель Лейкиной С.С. по доверенности Дунаев В.В. исковые требования поддержал.

Ответчик администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области в письменном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решении суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Лейкиной С.С. по доверенности Дунаева В.В., поддержавшего указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Боровского сельского совета Некрасовского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО 7 был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... кв.м в <адрес> для ведения подсобного хозяйства (л.д. 85 т. 1).ФИО 7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО 7 по ... доле каждый являются супруга ФИО 6 и сын ФИО 5 (л.д. 84 т. 1). Участником общей долевой собственности на данный земельный участок также являлся отец ФИО 7 ФИО 8 (л.д. 100 т. 1).

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6 и ФИО 5 продали ФИО 4 каждый по ... доле земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО 4 зарегистрировал право долевой собственности на ... доли на данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано за Лейкиной С.С. равное ... долям, а также за ее несовершеннолетними детьми - ФИО 2 и ФИО 1 по ... доле за каждым.

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 июня 2016 года ФИО 8 установлены границы земельного участка с кадастровым номером N площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО 9 Из данного решения суда следует, что указанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО 8 постановлением главы администрации Боровского сельского совета Некрасовского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N. ФИО 8 было выдано свидетельство оправе собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований Лейкина С.С. указывала на то, что границы земельного участка с кадастровым номером N были установлены ФИО 8 на земельном участке, принадлежащем Лейкиным, в связи с чем просила признать за истцами право собственности на вновь образованный земельный участок площадью ... кв.м, соответствующей размеру ... доли земельного участка с кадастровым номером N, прекратив право собственности на последний, либо взыскав с администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области соответствующую денежную компенсацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией Некрасовского муниципального района Ярославской области права Лейкиных не нарушались, земельный участок у истцов ответчиком не изымался, соответственно правовых оснований для предоставления истцам из муниципальных земель иного земельного участка в границах представленного межевого плана, а также взыскании компенсационных выплат за земельный участок в размере его кадастровой стоимости не имеется.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе - ст.ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39.21 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возникшее право собственности истцов на земельный участок в установленном законом порядке не прекращено, способом защиты нарушенного права истцов целесообразно будет предоставление иного земельного участка либо возмещение убытков, не могут быть приняты во внимание. Право истцов на ... долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью ... кв.м возникло в порядке наследования после смерти ФИО 4, которым указанное недвижимое имущество приобретено на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО 6 и ФИО 5 Ответчиком администрацией Некрасовского муниципального района Ярославской области земельный участок ФИО 4, Лейкиной С.С., ФИО 1, ФИО 2 не предоставлялся и у них не изымался. Вины органа местного самоуправления в утрате Лейкиными земельного участка судебными инстанциями не установлено, в связи с чем правовых оснований для возложения на администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области обязанности по возмещению истцам убытков не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применил материальный закон и сделал выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лейкиной Светланы Сергеевны по доверенности Дунаева Владимира Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка