Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-3267/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-3267/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.
судей: Тарасовой А.А., Железовского С.И.
при секретаре: Цой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Наделяевой И. А. к Администрации г.Хабаровска о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Наделяевой И. А. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца Чуприной Т.А., представителя ответчика Провоторова Е.С., судебная коллегия
установила:
Наделяева И.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о признании права собственности на земельный участок.
Истец просит суд признать право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 2 106 кв.м., с кадастровым номером N, бесплатно.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Наделяева И.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, полагая, что являясь собственником жилого дома имеет право на признание за ней права собственности на земельный участок, который был предоставлен и не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В возражениях администрация г. Хабаровска просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явилась Наделяева И.А., о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, телефонограммой уведомила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: Наделяева И.А. с 30.01.2002 является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>
Постановлением администрации г.Хабаровска 11.09.2009 земельный участок площадью 1941,63 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>, предоставлен Наделяевой И.А. в аренду для использования под индивидуальный жилой дом, надворные постройки и огород, 18.09.2009 заключен договор аренды (л.д.19-23).
Из содержания договора купли-продажи от 28.01.2002, заключенного между Дубенцовой К.Я. и Трампинской И.А., следует, что стороны пришли к соглашению о купле-продаже жилого дома, расположенного на земельном участке находящегося в аренде у продавца на основании договора аренды от 06.10.2001. Стоимость продаваемого жилого дома сторонами определена в 100 000 руб., фактическая передача жилого дома осуществлена, качество переданного жилого дома удовлетворяет покупателя, претензий между сторонами нет. Также в договоре отражено, что при переходе права собственности на жилой дом, к покупателю переходит право аренды на земельный участок, согласно ст.552 ГК РФ.
Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что правообладателем земельного участка площадью 2106 кв.м указана Дубенцова К.Я., вид права собственности указан - постоянное бессрочное пользование (л.д.31).
Из представленных в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Хабаровскому краю, ХКГУП "Технической инвентаризации и оценки недвижимости", ГУ Государственный архив Хабаровского края суду документов следует, что в хранящихся в КГБУ "Хабкрайкадастр" реестре регистрации прав собственности на объекты недвижимости, расположенных на территории Хабаровского края и зарегистрированные до 15.05.1998, сведения о земельных участках отсутствуют. При этом в указанном реестре прав, имеется первичная запись о регистрации прав собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> за Ананьиным А. И. на основании поселкового совета от 29.04.1952.
На основании договора от 10.06.1953 указанный жилой дом, находящийся в личной собственности у Ананьина А.И. продан им Тарасенко Х.С. и Тарасенко В.Х.
Документов свидетельствующих о выделении или предоставлении спорного земельного участка, в том числе под строительство индивидуального жилого дома, суду не представлено.
При этом, сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке о Дубенцовой К.Я. внесены на основании заключенного 06.10.2001 между Департаментом муниципальной собственности и Дубенцовой К.Я. договора аренды земельного участка, которым спорный земельный участок предоставлен Дубенцовой К.Я. во временное пользование.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 1, 6, 15, 27, 35, 39.2, 39.1, 59 ЗК РФ, ст. 273 ГК РФ, положениями Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установив, что истец не относится к категории и лиц, которые вправе приобрести в собственность бесплатно занимаемый участок, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции также исходил из того, что на день продажи дома спорный земельный участок находился в аренде у продавца дома, в связи с чем Дубенцова К.Я. правом на распоряжение земельным участком не обладала. Оснований не согласится с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке (ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Доводы стороны истца о том, что принимая решение суд не учел, что земельный участок у право предшественника находился в бессрочном пользовании, которое переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому одновременно с приобретением права собственности на дом на законность принятого решения не влияют, поскольку доказательств нахождения спорного земельного участка на праве бессрочного пользования у Дубенцовой К.Я. не имеется, более того, судом достоверно установлено и было известно истцу, что спорный земельный участок находился в аренде у продавца дома.
По договору купли-продажи от 28.01.2002 жилой дом продан истцу без оформления законных прав на земельный участок.
Право собственности на жилой дом возникло у истца на основании возмездной сделки купли-продажи от 28.01.2002, то есть после вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поэтому предусмотренные законом основания для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, отсутствуют.
Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды (что и было сделано истцом) или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.
Таким образом, согласно действующего земельного законодательства, истица, как собственник жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, имеет преимущественное право на приобретение указанного спорного земельного участка в собственность за плату, либо право аренды указанного земельного участка. Оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок бесплатно судебной коллегией не установлено.
Сам по себе факт перехода к истцу права собственности на жилой дом, не является безусловным основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок бесплатно.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о неверном понимании норм права и не являются основанием для отмены решения суда.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 11 февраля 2020 года по делу по иску Наделяевой И. А. к Администрации г.Хабаровска о признании права собственности на земельный участок -оставить без изменения, апелляционную жалобу Наделяевой И. А. -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
