Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3267/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-3267/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года, которым
по делу по иску Саввинова Д.А. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения
постановлено:
Иск Саввинова Д.А. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения, - удовлетворить.
Обязать Окружную администрацию г.Якутска предоставить Саввинову Д.А. благоустроенное жилое помещение площадью не менее *** кв.м., отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г.Якутске.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Яхонтова О.С., судебная коллегия
установила:
Саввинов Д.А. обратился в суд с иском к ОА г.Якутска о предоставлении жилого помещения.
Заявленные требования обосновывал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Страдает тяжелой формой хронического заболевания, имеет право на дополнительную жилую площадь в размере 12 кв.м., также состоит на учете как малоимущий и нуждающийся в жилом помещении.
В 2012 г. дом был признан аварийным и расселен, затем полностью демонтирован. Соглашения о возмещении взамен изымаемого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто.
Указывая на данные обстоятельства, просил суд возложит на ответчика обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение с учетом дополнительной площади не менее *** кв.м., отвечающее санитарным нормам и степени благоустройства в г.Якутске.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Алексеев М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны возражениям на иск, приведенным в суде первой инстанции.
Представители ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что сторона ответчика извещена о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Судом уставлено, что Саввинов Д.А. является инвалидом *** группы с диагнозом N ...
Приказом Минздрава России от 30.11.2012 N 991н утвержден перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, куда в том числе входит заболевание Саввинова Д.А. с кодом N ....
Из материалов дела следует, что Саввинов Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., площадью *** кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... 19 мая 2003 г.
Согласно акту обследования жилого дома по ул..........., дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, рекомендовано проживающих граждан расселить, дом снести.
Заключением межведомственной комиссии ОА г.Якутска от 30 мая 2012 г. многоквартирный дом по адресу: .......... отнесен к категории аварийного и подлежащего сносу.
В 2018 г. многоквартирный дом по адресу: .......... был снесен.
С 27.06.2019 Саввинов Д.А. и члены его семьи состоят на учете как малоимущие и нуждающиеся в жилом помещении.
После сноса дома, 21.05.2018 МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО г.Якутск предложило Саввинову Д.А. произвести снос или реконструкцию дома в разумный срок.
Соглашения о возмещении взамен изымаемого помещения между Саввиновым Д.В. и ОА г.Якутска не достигнуто.
Таким образом, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена, в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена.
На момент рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из его владения без предоставления равноценного возмещения.
Между тем в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
С учетом изложенных выше норм права и новых обстоятельств судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о предоставлении жилого помещения с учетом дополнительной площади как лицу страдающему тяжелой формой хронического заюолевания.
Новыми обстоятельствами является то, что утрачена возможность произвести действия, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ, т.к. дом фактически снесен, дом представлял угрозу жизни и здоровью граждан, что сторонами не оспаривалось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи: С.А. Топоркова
С.Н. Сыренова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
