Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3267/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-3267/2020
Судья: Звягинцева М.А. (Дело N 2-197/ 2020) Дело N 33-3267-2020 г.
46RS0012-01-2020-000176-80
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
19 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Букреевой Е.В., Клевцовой Г.П.
с участием помощника судьи- Якушевой М.Н.
при секретаре Якушевой К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цабий Жанны Алексеевны к ООО УК "Жилсервис" о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика - ООО УК "Жилсервис" по доверенности Чернышевой Ю.А. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 13 августа 2020 года, которым постановлено:
"иск Цабий Жанны Алексеевны удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Цабий Жанны Алексеевны с ООО УК "Жилсервис" стоимость поврежденного имущества 62 843 (шестьдесят две тысячи восемьсот сорок три) рубля, стоимость восстановительного ремонта квартиры 89 740 (восемьдесят девять тысяч семьсот сорок) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 83 791 (восемьдесят три тысячи семьсот девяносто один) рубль 50 коп., судебные расходы в размере 15 978 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 66 коп, а всего 267 353 (двести шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят три) рубля 16 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО УК "Жилсервис" госпошлину в доход бюджета муниципального района Курчатовский район Курской области в размере 5 713 (пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 75 коп.".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца Цабий Ж.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Цабий Ж.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО УК "Жилсервис". Требования мотивировала тем, что 03.12.2017 г. по вине ответчика, обслуживающего жилой дом по адресу: <адрес>, произошло подтопление фекальными массами принадлежащей ей на праве собственности квартиры N, расположенной на первом этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Подтопление произошло в результате того, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом. Канализационными стоками были затоплены следующие помещения квартиры: две спальни, прихожая, коридор, туалет. Сточные и фекальные массы через отверстия унитаза и ванны выливались в квартиру, в которой на тот момент никого не было. В результате подтопления повреждены двери, деформирован пол, линолеум пришел в негодность, в спальне ковер был залит фекальными массами, повреждены шторы, мягкая мебель. Квартира стала непригодной для проживания, так как несмотря на неоднократную санобработку и постоянное проветривание, остается неустранимый запах. Для приведения квартиры в жилое состояние необходимо сделать ремонт. В связи с чем истец Цабий Ж.А. просила взыскать с ООО УК "Жилсервис" стоимость поврежденного имущества в размере 62 843 руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры - 89 740 руб., компенсацию морального вреда - 150 000 руб., договорную неустойку за период с 28.01.2020 г. по 11.08.2020 г. в связи с отсутствием ответа на претензию в размере 62 843 руб., договорную неустойку за период с 28.01.2020 г. по 11.08.2020 г. в связи с отсутствием ответа на претензию в размере 150 000 руб., а также судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 34 150 руб., за оплату юридических услуг по досудебному урегулированию 7 100 руб., за подготовку искового заявления 5 600 руб., за представительство интересов в суде 7 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика - ООО УК "Жилсервис" по доверенности Чернышева Ю.А. просит решение суда отменить, как незаконное, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Истец Цабий Ж.А. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение Курчатовского городского суда Курской области от 13 августа 2020 года без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Частью 1.1 этой же статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно подп. "б" п. 10 Правил Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 15.12.2018) установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. В соответствии с п. 18 данного перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, в том числе, контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Цабий Ж.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2009 г., л.д. 11).
Актом обследования квартиры N многоквартирного жилого <адрес> от 04.12.2017 г. (л.д. 12) установлено, что 02.12.2020 г. в квартире N по причине засора канализации был затоплен пол, при устранении засора из трубы канализации подвального помещения была извлечена тряпка. Обследование было проведено сотрудниками ООО УК "Жилсервис": главным инженером ФИО17, мастером ФИО18 и слесарем - сантехником ФИО19
Управление многоквартирным жилым домом N по <адрес> осуществляет ООО УК "Жилсервис" - ответчик по настоящему делу, что подтверждается протоколом заочного голосования собственников многоквартирного дома от 25.03.2015 г. (л.д. 160).
17 января 2020 г. Цабий Ж.А. в адрес ООО УК "Жилсервис" направила претензию, в которой просила возместить убытки в размере 132000 руб., выплатить компенсацию морального - 150000 руб., а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 7100 рублей.
Претензия была остановлена ответчиком без удовлетворения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству истца Цабий Ж.А. определением суда от 10.03.2020 г. была назначена комплексная судебная строительно - техническая и товароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено специалистам ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Из заключения эксперта ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО20 N 698/19.1-2 от 17.07.2020 г. следует, что рыночная стоимость имущества (мягкой мебели, шкафов, кровати и ковра), поврежденного в результате залива, с учетом износа (до повреждения) составляла 81149 руб., после повреждения - 18306 руб. Снижение стоимости имущества, поврежденного в результате залива, составляет 62843 руб.
Заключением эксперта ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО21 N 697/16.1-2 от 20.07.2020 г. определена стоимость восстановительного ремонта квартиры - 89740 руб.
Данное заключение судом первой инстанции обоснованно принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно мотивировано, полно отражает причиненный истцу ущерб, дано компетентным специалистом в соответствующей области знаний, Оснований сомневаться в объективности данного экспертного заключения не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Удовлетворяя исковые требования Цабий Ж.А. частично, суд первой инстанции исходил из того, что вина ООО УК "Жилсервис" в причинении Цабий Ж.А. материального вреда, установлена.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия правильным, соответствующим материалам дела и закону.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО УК "Жилсервис" указывает на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, по мнению представителя ответчика, суд ошибочно сделал вывод о виновности ООО УК "Жилсервис" в причинении вреда истцу. Залив квартиры канализационными водами произошел по вине жильцов дома, а не в результате виновных действий управляющей компании.
Данный довод выводы суда не опровергает, поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, что он надлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию общедомовых инженерных сетей (проводил осмотры канализационных систем, чистил их). В то время, как законом именно на него возложена такая обязанность.
Довод о том, что в число поврежденного имущества суд необоснованно включил ковер, стоимость которого составляет 9600 руб., поскольку ковер не был представлен для исследования эксперту. Данный довод является несостоятельным, опровергается материалами дела.
Так, в судебном заседании 13.08.2020 г. обозревалась видеозапись репортажа "Курчатов ТВ" от 06.12.2017 г. Видеозапись была сделана в квартире Цабий Ж.А. после залива. Видно, что в комнате квартиры имелся ковер, залитый канализационными водами. В суде первой инстанции истец пояснила, что ковер ей пришлось выкинуть, так как он был непригоден для дальнейшего использования. Поэтому, эксперт обоснованно включил стоимость ковра в размер ущерба.
Также в апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что суд необоснованно включил в судебные расходы транспортные расходы представителя истца в сумме 1000 руб.
Однако из текста решения следует, что при определении размера судебных расходов суд исходил из того, что такие расходы были понесены истицей в размере 19700 руб., связанных непосредственно с оказанием юридической помощи. Факт их несения в таком объеме был подтвержден товарными чеками от 06.01.2020 г., 13.01.2020 г., 12.08.2020 г. (л.д. 41,42, 157). Транспортные расходы представителя в размере 1000 руб. в эти расходы не были включены.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.
В данном случае суд правомерно применил положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку претензия с требованием возместить причиненный ущерб была направлена Цабий Ж.А. в адрес ООО УК "Жилсервис" 17.01.2020 г. В добровольном порядке, указанные в ней требования, ответчик не удовлетворил.
Иных доводов для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО УК "Жилсервис" Чернышевой Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
