Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года №33-3267/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-3267/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего-судьи Мельниковой Г.Ю.
судей - Хохлова И.Н., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре - Корепановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску П.Т.В. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения,
по апелляционной жалобе представителя П.Т.В. по доверенности М.Д.В, на решение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования П.Т.В. к САО "ВСК" удовлетворены частично.
С САО "ВСК" в пользу П.Т.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия
установила:
П.Т.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.55 час. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средство "Хёндай Гетц", государственный регистрационный знак N, под управлением истца и "Киа Рио", государственный регистрационный знак N, под управлением Ш.Б.Н. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения, а П.Т.В. причинен тяжкий вред здоровью. Поскольку истец считает, что в ДТП также имеется вина водителя Ш.Б.Н., она обратилась в САО "ВСК" с заявлением на выплату страхового возмещения по вреду, причиненному жизни и здоровью, а также за возмещением материального ущерба в связи с повреждением автомобиля. САО "ВСК" отказало в выплате страхового возмещения по обоим заявлениям, направив соответствующее уведомление. Истец полагает, что в произошедшем ДТП имеется вина обоих водителей.
С учетом увеличения исковых требований просила взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение за вред, причиненный жизни и здоровью, в размере <данные изъяты>, неустойку за не исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за вред, причиненный жизни и здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; страховое возмещение за причиненный материальный ущерб <данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за причиненный материальный ущерб за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, третьих лиц Ш.Б.Н., М.Э.С., К.Н.К., прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца Т.А.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Б.А.С. исковые требования не признал в полном объеме.
Судом вынесено вышеуказанное решение, на которое представителем истца по доверенности М.Д.В, подана апелляционная жалоба.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем. К жалобе поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие (ч. 3).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ (абз. 6).
В силу ст. 49 Гражданского процессуального кодекса РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено:
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1).
Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке (ч.2).
В соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба истца П.Т.В. подписана представителем М.Д.В,
В соответствии с доверенностью, имеющейся в материалах дела, П.Т.В. уполномочила ООО "Юридическое агентство "Журавлев и партнеры" и/или, в том числе, М.Д.В,, представлять ее интересы по вопросу взыскания материального и морального вреда, причиненного в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес>, в том числе во всех судебных органах, с правом обжалования судебного постановления.
Указанная доверенность П.Т.В. выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.
Срок действия доверенности, выданной истцом П.Т.В. на имя М.Д.В,, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена по почте представителем П.Т.В. - М.Д.В, в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступила в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР - ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у представителя П.Т.В. - М.Д.В, отсутствовали полномочия на обжалование судебного постановления в связи с тем, что действие доверенности прекращено вследствие истечения срока доверенности.
Судебная коллегия обращает внимание, что адвокат, представляя интересы своего доверителя в гражданском процессе, является представителем своего доверителя, а не самостоятельной процессуальным лицом, все действия он совершает от имени представляемого им лица.
В силу положений ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Однако ордер не дает права на совершение всех действий от имени доверителя.
Некоторые полномочия (указанные в ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ), в том числе право на обжалование судебного постановления, могут быть подтверждены только доверенностью.
Таким образом, участие адвоката М.Д.В, в качестве представителя истца в ходе судебного разбирательства не дает ему права на обжалование решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (абз. 2).
Поскольку апелляционная жалоба, подписанная представителем истца П.Т.В. - М.Д.В,, подана без приложения к ней надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего его полномочия, как представителя данного истца на обжалование решения суда по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, коллегия полагает необходимым оставить указанную апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя П.Т.В. по доверенности М.Д.В, на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий - судья Г.Ю. Мельникова
Судьи И.Н. Хохлов
Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка