Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 января 2020 года №33-3267/2019, 33-107/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-107/2020
15 января 2020г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Воева Е.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 ноября 2019г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения представителя третьего лица Казаряна А.В. - Воропиновой М.А., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Воев Е.В. обратился в суд с иском к ООО "Ломбард Кристалл-Кредит" о признании договоров недействительными. В обоснование иска Воев Е.В. указал, что заключил с ответчиком договор залога на квартиру, расположенную по адресу: <...>. На сотрудника ломбарда Крамского С.С. была оформлена нотариальная доверенность. Несколько раз он получал небольшие суммы денег, но заявленная по договору сумма ему выдана не была. Через некоторое время ему стало известно, что Крамской С.С. продал принадлежащую ему квартиру Липскому Н.В.
Определением Новгородского районного суда от 06 ноября 2019г. производство по делу прекращено в связи с исключением ООО "Ломбард "Кристалл-Кредит" из Единого государственного реестре юридических лиц.
В частной жалобе Воев Е.В. выражает несогласие с вынесенным определением, указывая, что в результате прекращения производства по делу к нему в настоящее время предъявляются требования о выселении из жилого помещения в связи с его продажей.
В возражениях на частную жалобу третье лицо Казарян А.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав Воропинову М.А., судебная коллегия оснований к отмене определения не находит.
В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как следует из материалов дела, ООО "Ломбард "Кристалл-Кредит" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 09 октября 2019г.
В силу п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Согласно п.9 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Таким образом, принимая во внимание, что организация ответчика прекратила свою деятельность, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, свидетельствующая о ликвидации юридического лица, суд обоснованно прекратил производство по делу. Свои выводы суд надлежаще мотивировал, оснований признавать их неправильными не имеется.
Доводы, изложенные Воевым Е.В. в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Указанные Воевым Е.В. лица, правопреемниками выбывшего ответчика не являются, а замена ответчика по ходатайству истца после прекращения производства по делу не допускается. Вместе с тем прекращение производства по настоящему гражданскому делу не препятствует предъявлению самостоятельного иска к иным ответчикам.
На основании изложенного обжалуемое определение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 ноября 2019г. оставить без изменения, частную жалобу Воева Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка