Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3267/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 33-3267/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,
судей Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яковлева В.И. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 22.06.2018.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., представителя Яковлева В.И. - Полякова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, Головешкина И.А. и Головешкина А.И., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Головешкина Г.П. обратилась в суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи домовладения и земельного участка и применении последствий недействительности сделки, указывая, что с 08 апреля 1988 года она состоит в браке с Головешкиным И. А. В период брака ответчику Постановлением Главы администрации Сафоновского района Смоленской области N 635 от 13.07.1992 был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 1817 кв. м., расположенный по адресу: .... На земельном участке возведен жилой дом, общей площадью 201 кв. м. 10 июня 2017 года Головешкин И.А. заключил договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым он продал жилой дом и земельный участок ... Яковлеву В.И. за 5 000 000 руб. В соответствии с п.10 договора купли-продажи недвижимости в продаваемом доме проживающие лица, в том числе она, сын Головешкин А. И., внуки С., И. обязуются сняться с регистрационного учета не позднее 31.12.2017. Однако таких обязательств ни она, ни члены семьи не давали, о существовании договора не знала. Просила суд признать договор купли-продажи недвижимости - дома и земельного участка от 10 июня 2017 года недействительным.
Ответчик Головешкин И. А. исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика Яковлева В.И. - Поляков А.В. иск не признал, в своих возражениях указал, что является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, спорное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку было получено в дар Головешкиным И.А.
Представители третьих лиц - Росреестра и Отдела опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного процесса извещены надлежаще; представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.
Третье лицо Головешкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.
Третье лицо Головешкин А.И., действующий также в интересах несовершеннолетних С., И., требования Головешкиной Г.А. считал обоснованными.
Обжалуемым решением исковые требования Головешкиной Г.П. удовлетворены.
В рассматриваемой апелляционной жалобе Яковлев В.И. просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворения иска, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему убеждению:
В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации, семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В соответствии с п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В соответствии со с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Судом установлено, что с 29.11.1980 по 09.10.1984 Головешкина Г.П. и Головешкин И.А. состояли в зарегистрированном браке; с 08.04.1988 состоят в зарегистрированном браке.
На основании постановления главы администрации Сафоновского района Смоленской области N 635 от 13.07.1992 Головешкину И.А. в пожизненное наследуемое владение по фактическому использованию предоставлен земельный участок под приусадебными землями: ..., - общей площадью 2 682 кв.м, в том числе под постройками - 339 кв.м, под огородом - 2 343 кв.м. Жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 201,1 кв.м, расположенный по адресу: ..., согласно сведениям ЕГРН введен в эксплуатацию в 1981 году; принадлежал Головешкину И.А. на основании упомянутого выше постановления N635 от 13.07.1992, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 05.06.2013, о чем в ЕГРН за N 67- 67-08/176/2013-712 14.06.2013 была внесена запись о праве собственности.
Головешкина Г.П. зарегистрирована в домовладении с 24.05.1994, Головешкин И.А. - с 15.11.2000, Головешкин А.И. - с 10.03.1998, Головешкина Е.Н. - с 27.05.2013, несовершеннолетние И. и С. - сразу после рождения: с 15.11.2016 и с 05.11.2013, соответственно.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что спорное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., перешли в собственность Головешкина И.А. в периоды брака с Головешкиной Г.П.; ответчиком Яковлевым В.И., вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено; Головешкин И.А. иск Головешкиной Г.П. признал. Брачный договор между Головешкиными не заключался, дом и земельный участок в ... был нажит супругами в браке, являлся их совместным имуществом.
С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела следует, что 07.02.1990 В. (родной брат Головешкина И.А.) подарил Головешкину И.А. домовладение площадью 125.3 кв.м, находящееся по адресу: ...., - о чем сама истица указывает в уточненном исковом заявлении от 07.05.2018.
В материалах дела имеется копия указанного договора дарения жилого дома 07.02.1990, заверенная нотариусом, согласно которого В. подарил Головешкину Ивану Антоновичу указанный дом.
Согласно технического паспорта спорного домостроения собственником спорного жилого дома с 27 марта 1979 года была Г., которая продала 27 ноября 1985 г. указанный дом В. и он 7 февраля 1990 года подарил дом Головешкину И.А.(л.д. 191-2017 т.1). Указанные факты подтвердил в суде апелляционной инстанции и Головешкин И.А.
Выводы суда о том, что фактически дом принадлежал супругам с 1981 г. противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе и позиции самой истицы.
По сообщению Росреестра от 27.03.2018, находящемуся в материалах дела, "при проведении правовой экспертизы документов было установлено, что указанные земельный участок и жилой дом (...) принадлежат Головешкину И.А. на праве личной собственности и не являются имуществом, нажитым супругами во время брака (их совместной собственностью), в связи с чем для сделки по распоряжению имуществом нотариально удостоверенное согласие супруги Головешкина И.А. не требовалось". Суд не дал оценки указанному доказательству, которое подтверждает правовую позицию ответчика по делу.
Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен лично Головешкину И.А. в пожизненное наследуемое владение на основе постановления Главы администрации Сафоновского района N 635 от 13.07.1992, как собственнику домостроения.
Представленные суду доказательства подтверждают доводы ответчика, что спорное недвижимое имущество не являлось совместным имуществом супругов Головешкиных.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 544 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании добросовестным покупателем, является наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.
Совокупность представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что Яковлев В.И. являлся добросовестным приобретателем имущества, поскольку каких либо доказательств злоупотребления его своими правами не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действую в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Исходя из представленных доказательств по делу, оснований для удовлетворения иска Головешкиной Г.П. о признании недействительным договора купли-продажи домовладения и земельного участка и применении последствий недействительности сделки у суда не имелось, решение суда подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении иска Головешкиной Г.П.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 22.06.2018 отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Головешкиной Г.П. к Головешкину И.А., Яковлеву В.И. о признании недействительным договора купли-продажи домовладения и земельного участка и применении последствий недействительности сделки - отказать
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
