Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-32668/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-32668/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамбурцева С.О., Гамбурцева В.О. к Гамбурцевой Н.А. о разделе наследственного имущества
с частной жалобой Гамбурцевой Н.А. на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 июня 2021 года,
установил:
Гамбурцев С.О., Гамбурцев В.О. обратились в суд с заявлением, в котором просили индексировать присужденные в их пользу решением Центрального районного суда от 28 июля 2015 года денежные суммы и взыскать их с Гкмбурцевой Н.А.
Определением Центрального районного суда г.Сочи от 22 июня 2021 года заявление Гамбурцева С.О., Гамбурцева В.О. удовлетворено. Индексированы денежные суммы, присужденные им решением Центрального районного суда г.Сочи от 28 июля 2015 года с 01 января 2016 года по 25 сентября 2020 года, определены индексированные суммы ко взысканию с Гамбурцевой Н.А. в пользу Гамбурцева С.О. в размере 431 820 руб. 06 коп, в пользу Гамбурцева В.О. в размере 431 774 руб. 91 коп.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Гамбурцева Н.А. просит определение Центрального районного суда г.Сочи от 22 июня 2021 года отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.
В телеграмме, направленной в Краснодарский краевой суд представитель Гамбурцева С.О., Гамбурцева В.О. по доверенности Уляницкая Л.М. указала, на законность и обоснованность обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от 28 июля 2015 года, произведен раздел наследственного имущества между наследниками Гамбурцевым С.О., Гамбурцевым В.О. и Гамбурцевой Н.А. Суд взыскал с Гамбурцевой Н.А. в пользу Гамбурцева С.О., Гамбурцева В.О. денежные компенсации в размере по 192 750 руб.; по 330 875 рублей; по 500 250 рублей; по 8500 рублей; по 1 120 000 рублей; по 36 112 рублей.
На основании выданных исполнительных листов в Центральном районном отделе УФССП по Краснодарскому краю находилось сводное исполнительное производство от 31.12.2015 года
Задолженность по нему была установлена в размере по 2 188 487 руб. в пользу каждого взыскателя.
Гамбурцева Н.А. добровольно возместила Гамбурцеву В.О. денежные средства в размере 89352 руб. 02 коп, а Гамбурцеву С.О. - 72017руб. 88 коп.
В адрес Гамбурцевой Н.А. направлялось предложение об урегулировании спора во внесудебном порядке в срок до 20.01.2021 года, которое было оставлено ею без ответа.
Указав, что в результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, присужденные решением суда к взысканию, обесценились, Гамбурцев С.О., Гамбурцев В.О. обратились в суд с заявлением об их индексации.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.03.2014 года N 618-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленского Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 и статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", положение части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации предусматривает, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда.
Производимая судом индексация взысканных денежных сумм не может рассматриваться как дополнительная мера гражданско-правовой ответственности, возлагаемая на должника, поскольку выступает лишь в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, происходящих в государстве в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
Суд первой инстанции правильно указал, что при осуществлении индексации судебная практика исходит из необходимости подхода расчета по индексу потребительских цен в регионе местонахождения взыскателя.
Согласно представленному заявителям расчету индексации присужденных сумм за период с 01.01.2016 года по 25.09.2020 года проценты индексации с учетом выплаченных ответчицей денежных сумм в размере 89 352 руб. 02 коп в пользу Гамбурцева В.О. составляет 431774,91 руб.; с учетом выплаченных денежных сумм в пользу Гамбурцеву С.О в размере 72017, 88 руб. составляет 431820,06 руб.
Индексация проведена на основании сведений об индексе потребительских цен, на основании справки о сводном индексе потребительских цен по Краснодарскому краю от 19.10.2020 года, выданной Управлением Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и республике Адыгея.
Расчет, представленный в материалы дела, проверен судом первой инстанции и правильно признан арифметически верным.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывая период в течение которого решение суда о присуждении денежных средств в пользу заявителей не было исполнено должником Гамбурцевой Н.А., а также имеющиеся в деле сведения о показателях инфляции за указанный период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Гамбурцевым С.О., Гамбурцевым С.О. требования об индексации взысканных денежным сумм.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права и не опровергают выводов суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гамбурцевой Н.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: М.В. Перова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
