Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-3266/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Самчелеевой И.А., Шельпук О.С.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

"иск Колышева Сергея Дмитриевича к администрации г.о. Самара об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка удовлетворить.

В порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:7413 площадью 676 кв.м по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границ:
Номер точки

X

Y

1

401364,03

1383317,33

2

401359,89

1383324,68

3

401353,62

1383336,36

4

401337,10

1383327,47

5

401326,09

1383321,32

6

401330,44

1383313,22

7

401336,49

1383302,65

1

401364,03

1383317,33


".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на доводы апелляционной жалобы Колышева С.Д., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колышев С.Д. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к администрации г.о. Самара об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, который поставлен на государственный кадастровый учет 29.04.2002 с границами, учтёнными в реестре только под домом, не смотря на то, что более 15 лет участок существовал и был определен забором в иных границах уточненной площадью 676 кв.м. Споров относительно расположения фактических границ земельных участков не имеется. В заявительном порядке исправить реестровую ошибку не представляется возможным, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Колышев С.Д. просил в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N и установить его границы в заявленных координатах уточненной площадью 676 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Департамент градостроительства г.о. Самара в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что ранее истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 298 кв.м., вступившим в законную силу решением суда от 19.09.2019г. истцу отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок площадью 298 кв.м., доказательств непрерывного владения в течении 15 лет земельным участком площадью 676 кв.м. истцом не представлено.

В заседании судебной коллегии Колышев С.Д. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы данного дела, гражданского дела Красноглинского районного суда N 2-1792/2019, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, Колышев С.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером N из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 29.04.2002, его границы уточнены что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.11.2020г. (л.д.43-49).

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 493,9 кв.м., находящийся у истца в собственности, что следует из планов участка от 14.04.1995, схем границ (л.д.13-15).

В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка выявлено, что фактическое местоположение указанного земельного участка площадью 676 кв. м не соответствует сведениям ГКН.

Уведомлением от 11.09.2020г. N отклонено заявление Колышева С.Д. об исправлении реестровой ошибке в записях ЕГРН, так как пересечений несовпадений, разрывов и иных данных, свидетельствующих о наличии реестровой ошибке в местоположении ранее установленной границы в точках н1-н1 данного земельного участка не обнаружено (л.д.12,12 оборот).

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 02.12.2020 земельный участок истца в уточненных границах границы других учтенных в ЕГРН земельных участков не пересекает.

Как следует из письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 12.11.2020 N 270401/24339 земельный участок истца в уточненных границах находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

Сведений о том, что земельный участок истца в уточненных границах относится к землям лесного фонда не имеется.

Как следует из представленной Департаментом градостроительства г.о. Самара выписке из ИСОГД от 13.11.2020 N N земельный участок истца расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования, в охранной зоне инженерных коммуникаций (канализация, газопровод), охранной зоне транспорта, в границах III пояса санитарно - защитной зоны источников водоснабжения, в третьей и пятой подзоне приаэродромной территории аэродрома Самара (Курумоч), приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Самара (Безымянка), частично в границах красных линий, на территории г.о. Самара и относится к Красноглинскому внутригородскому району.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:7413 скорректированы с учетом фактического положения, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований о признании наличия реестровой ошибки, выраженной в несоответствии координат земельного участка в ЕГРН его фактическим границам, и исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

По смыслу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Таких доказательств, Колышев С.Д., как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представил.

В силу статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 данного закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 этого закона, является межевой план, технический план или акт обследования. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

На обращение истца в Управления Росреестра по Самарской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки дан ответ о том, что по сведениям ЕРГН пересечений несовпадений, разрывов и иных данных, свидетельствующих о наличии реестровой ошибке в местоположении ранее установленной границы в точках н1-н1 данного земельного участка не обнаружено.

Согласно сведениям кадастра недвижимости и правоустанавливающим документам: свидетельству на право собственности на землю серии от 01.02.1996г., регистрационный номер N, графическому приложению к справке комитета по земельным ресурсам и землеустройству площадь учитываемого земельного участка в собственности составляет 500 кв.м., а предоставленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (л.д.12,12 оборот).

Согласно правоустанавливающим документам, помещенным в реестровые дела, на основании постановления администрации <адрес> N от 26.01.1996г. ФИО1 предоставлен земельный участок под ИЖС по адресу: <адрес>, массив Озерки, участок N площадью 500 кв.м. в собственность и 700 кв.м. в аренду с правом выкупа, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии N от 01.02.1996г. В указанном свидетельстве также отражено, что участок площадью 700 кв.м. передан ФИО1 по договору аренды с правом выкупа. В 2012 году в связи с уточнением границ земельного участка по инициативе ФИО1 кадастровым инженером подготовлен межевой план, на основании которого в ЕГРН внесены сведения по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровым номером N.

В собственность Колышева С.Д. в 2011г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам Самарской области УФССП России по Самарской области о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 29.11.2011г. перешел земельный участок площадью 500 кв.м. с расположенным на нем жилым домом площадью 493,9 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда г. Самары от 17 сентября 2019г. Колышеву С.Д. отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, площадью 298 кв.м по адресу: г.Самара, Красноглинский район, п.Мехзавод, массив Озерки, 32, поскольку испрашиваемый земельный участок представляет собой часть участка, предоставленного в аренду с правом выкупа, что исключает получение спорного земельного участка бесплатно.

При рассмотрении гражданского дела N 2-1792/2019г. было установлено, что распоряжением Департамента N РД-674 от 04.04.2019г. Колышеву С.Д. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 298 кв.м. смежного с принадлежащим ему земельным участком кадастровым номером N, поскольку возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 300 кв.м. и более с доступом к территории общего пользования.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом того, что ранее Колышев С.Д. пытался путем перераспределения, а также в судебном порядке увеличить принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N на 298 кв.м., указывая, что более 15 лет участок под домом существовал и был определен забором в границах площадью 798 кв.м., при рассмотрении данного дела, указывал, что более 15 лет участок существовал и был определен забором в иных границах площадью 676 кв.м., сведения о местоположении границ земельного участка, огороженного забором и используемого истцом для обслуживания жилого дома, имеют противоречивый характер.

Каких-либо доказательств наличия технической ошибки в сведениях ЕГРН о данном земельном участке либо ошибки, содержащейся в документах, представленных в орган регистрации прав, истцом суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, Колышев С.Д. фактически под видом исправления реестровой ошибки пытается увеличить площадь своего земельного участка, за счет части земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленного ФИО1 в аренду с правом выкупа, что недопустимо.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения и в соответствии с п. 4 ч.1 и ч.3 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке с вынесением по делу нового решения об отказе Колышеву С.Д. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 3330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 17 декабря 2020 года отменить, постановить по делу новое решение, которым

В удовлетворении исковых требований Колышева Сергея Дмитриевича к администрации г.о. Самара об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка