Определение Нижегородского областного суда от 15 апреля 2020 года №33-3266/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 33-3266/2020
г.Нижний Новгород 15 апреля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смирнова Павла Васильевича на определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 13 января 2020 года о передаче гражданского дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к Смирнову Павлу Васильевичу о внесении изменений в договор аренды земельного участка на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Смирнову Павлу Васильевичу о внесении изменений в договор аренды земельного участка.
Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 13 января 2020 года гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к Смирнову Павлу Васильевичу о внесении изменений в договор аренды земельного участка передано на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.
В частной жалобе Смирнов П.В. указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о не подсудности дела суду общей юрисдикции и просит определение о передаче дела отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
Смирнов П.В. имеет статус индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, дополнительными - торговля розничная пивом в специализированных магазинах, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, что подтверждаются выпиской из ЕГРИП от 13 января 2020 года (л.д. 78-82).
В судебном заседании 13 января 2020 года представитель Смирнова П.В. подтвердил, что земельный участок использовался, в том числе, для предпринимательства (л.д. 88).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок не предоставлялся ответчику для личных нужд, его предоставление связано с осуществлением Смирновым П.В. предпринимательской деятельности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор между юридическим лицом Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и индивидуальным предпринимателем Смирновым П.В. является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру и подсуден арбитражному суду.
Поскольку данное дело принято к производству районным судом с нарушением правил подсудности то в силу процессуального закона подлежит передаче Арбитражному суду Нижегородской области.
Обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Доводы частной жалобы о том, что между сторонами не заключался договор аренды земельного участка, и данный факт не был установлен в рамках ранее рассмотренного гражданского дела, для разрешения вопроса о подсудности спора правового значения не имеет.
В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы, и влекущих отмену обжалуемого определения, в связи с чем, определение судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 13 января 2020 года о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а частную жалобу Смирнова Павла Васильевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А. Леваневская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка