Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3266/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-3266/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Сенчуковой Е.В., Чариной Е.В.,
при секретаре Орловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ерошкина Д.Б. по доверенности Жирякова О.В. на заочное решение Центрального районного суда г.Тулы от 6 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-1674/2020 по иску Ерошкина Д.Б. к Шлейниковой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец Ерошкин Д.Б. обратился в суд с иском к ответчику Шлейниковой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Шлейниковой О.А. и Н.С.М. заключен догвоор займа, в соответствии с которым Шлейникова О.А. получила 239 200 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом займа в установленном договором порядке.
Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором залога квартиры <адрес>.
Согласно п.2.3 договора, в случае просрочки исполнения обязательств заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 % в день от оставшейся суммы займа.
По соглашению об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора перешли к Ерошкину Д.Б.
Поскольку Шлейникова О.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату займа, образовалась задолженность в размере 239 200 руб. - основной долг и 1 152 944 руб. - проценты.
На основании изложенного, Ерошкин Д.Б. просил суд взыскать со Шлейниковой О.А. задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 392 144 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 160 руб. 73 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание истец Ерошкин Д.Б. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Ерошкина Д.Б. по доверенности Жиряков О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Шлейникова О.А. в судебное заседание не явилась, сведений б уважительности причин неявки суду не представила.
В порядке ст.167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Заочным решением Центрального районного суда г.Тулы от 6 августа 2020 г. исковые требования Ерошкина Д.Б. удовлетворены частично.
Суд решил: взыскать со Шлейниковой О.А. в пользу Ерошкина Д.Б. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 649 руб. 41 коп., из которых: 239 200 руб. - основной долг, 21 449 руб. 41 коп. - проценты за пользование займом, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 106 руб. 49 коп.,
обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, путем продажи на торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 500 000 руб.,
в удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель Ерошкина Д.Б. по доверенности Жиряков О.В. просит решение суда в части взыскания процентов отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении иска в данной части в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для снижения процентов.
В суде апелляционной инстанции истец Ерошкин Д.Б. и ответчик Шлейникова О.А. представили мировое соглашение, подписанное сторонами, просили решение суда отменить и утвердить заключенное ими мировое соглашение, условия которого они представили судебной коллегии.
По условиям данного мирового соглашения стороны договорились о следующем:
Шлейникова О.А. признает, что на дату заключения мирового соглашения имеет перед Ерошкиным Д.Б. задолженность в общей сумме 520 000 руб.
Ерошкин Д.Б. частично отказывается от исковых требований в сумме 872 144 руб.
Шлейникова О.А. выплачивает сумму задолженности в размере 520 000 руб. в день утверждения судом мирового соглашения путем передачи денежных средств Ерошкину Д.Б., что подтверждается распиской.
Заключение мирового соглашения влечет прекращение ипотеки на имущество Шлейниковой О.А. - квартиры по адресу: <адрес>.
Ерошкин Д.Б. отказывается от иска в части обращения взыскания на имущество Шлейниковой О.А. -квартиры по адресу: <адрес> в течение одного дня со дня утверждения мирового соглашения обращается в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ипотеки.
Ерошкин Д.Б. отказывается от взыскания со Шлейниковой О.А. любых иных сумм, вытекающих из обязательств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга, указанный в соглашении.
Ерошкин Д.Б. не имеет никаких материальных и иных претензий к Шлейниковой О.А.
Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы, связанные прямо или с делом по настоящему иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
На основании ст.173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение.
Последствия утверждения судом мирового соглашения, в частности, прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с иском тем же основаниям и с теми же требованиями, установленные ст.ст.220,221 ГПК РФ, сторонам понятны.
Подписанный сторонами текст мирового соглашения представлен в письменном виде, подписан сторонами и приобщен к материалам дела.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно частям второй и третьей статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 и ст.326.1 ГПК РФ.
Выслушав истца Ерошкина Д.Б. и ответчика Шлейникову О.А., изучив условия представленного мирового соглашения от 9 декабря 2020 г., заключенного между сторонами, учитывая, что данное соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено добровольно, стороны согласны с его условиями, с возложенными на стороны обязательствами, способом и сроком исполнения, сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его утверждения и отмене обжалуемого решения суда с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда г.Тулы от 6 августа 2020 г. отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ерошкиным Д.Б., с одной стороны, и ответчиком Шлейниковой О.А., с другой стороны, по условиям которого:
Шлейникова О.А. признает, что на дату заключения мирового соглашения имеет перед Ерошкиным Д.Б. задолженность в общей сумме 520 000 руб.
Ерошкин Д.Б. частично отказывается от исковых требований в сумме 872 144 руб.
Шлейникова О.А. выплачивает сумму задолженности в размере 520 000 руб. в день утверждения судом мирового соглашения путем передачи денежных средств Ерошкину Д.Б., что подтверждается распиской.
Заключение мирового соглашения влечет прекращение ипотеки на имущество Шлейниковой О.А. - квартиры по адресу: <адрес>.
Ерошкин Д.Б. отказывается от иска в части обращения взыскания на имущество Шлейниковой О.А. -квартиры по адресу: <адрес> в течение одного дня со дня утверждения мирового соглашения обращается в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ипотеки.
Ерошкин Д.Б. отказывается от взыскания со Шлейниковой О.А. любых иных сумм, вытекающих из обязательств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга, указанный в соглашении.
Ерошкин Д.Б. не имеет никаких материальных и иных претензий к Шлейниковой О.А.
Расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы, связанные прямо или с делом по настоящему иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу по иску Ерошкина Д.Б. к Шлейниковой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждением судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
