Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 октября 2018 года №33-3266/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33-3266/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Брынцевой Н.В.,
судей Павловой Е.Б., Букреевой Е.В.,
при секретаре Орлове А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеглакова Николая Александровича, Валиковой Татьяны Вячеславовны к индивидуальному предпринимателю Князеву Олегу Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ИП Князева О.М. на решение Кировского районного суда Курской области от 3 августа 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чеглаков Н.А., Валикова Т.В. обратились в суд с иском к ИП Князеву О.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
На данное решение ответчиком ИП Князевым О.М. подана апелляционная жалоба.
Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по делу, в котором дело было окончено рассмотрением по существу и постановлено судом обжалуемое решение, состоялось 3 августа 2018 года, тогда как резолютивная часть данного решения суда и мотивированное решение датированы "02" августа 2018 года.
Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1).
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (ч. 2).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Поскольку указанные недостатки препятствуют рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, возвратив материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Чеглакова Николая Александровича, Валиковой Татьяны Вячеславовны к индивидуальному предпринимателю Князеву Олегу Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка