Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 февраля 2019 года №33-3266/2018, 33-253/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-253/2019
13 февраля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Хухры Н.В., Котихиной А.В.
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу Бухменова С.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 октября 2018 года по иску АО "БИНБАНК Диджитал" к Бухменову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
АО "БИНБАНК Диджитал" обратилось в суд с иском к Бухменову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 183059 руб. 96 коп., в том числе, по основному долгу (кредиту) - 112555 руб. 24 коп., по процентам за пользование денежными средствами - 70504 руб. 72 коп. В обоснование заявленных требований указано, что <...> между АО "БИНБАНК Диджитал" (до переименования ЗАО МКБ "Москомприватбанк") (кредитор) и Бухменовым С.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N<...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 120000 руб. и обязательством по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 30% годовых. В счет погашения кредита и процентов Бухменов С.В. обязался ежемесячно вносить минимальный обязательный платеж, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 октября 2018г. исковое заявление АО "БИНБАНК Диджитал" удовлетворено. С Бухменова С.В. в пользу АО "БИНБАНК Диджитал" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 183059 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4861 руб. 20 коп.
Бухменов С.В. подал апелляционную жалобу, указав, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не заключал с АО "БИНБАНК Диджитал" кредитный договор, а если кредитный договор имеется, то должен быть предоставлен Банком.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 января 2019г. дело передано к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав Бухменова С.В., судебная коллегия, принимая во внимание требования п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК, суд рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК.
Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из представленных материалов, назначая дело к судебному разбирательству, суд первой инстанции ограничился извещением ответчика о времени и месте судебных заседаний по месту регистрационного учета, тогда как из представленных Банком материалов располагал информацией о фактическом месте жительства Бухменова С.В.
Таким образом, при рассмотрении данного дела судом была нарушена норма ч.2 ст.167 ГПК, обязывающая суд отложить слушание дела в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены решения суда от 16 октября 2018 года.
При рассмотрении дела по существу заявленных АО "БИНБАНК Диджитал" требований судебная коллегия приходит к следующему.В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом из материалов дела установлено, что <...> между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (после переименования АО "БИНБАНК Диджитал") (кредитор) и Бухменовым С.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N<...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту для осуществления расходных операций по счету, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 3% в месяц в порядке и сроки, установленные Условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами Банка.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по состоянию на 28 мая 2018г. образовалась задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 112555 руб. 24 коп., подлежащая взысканию в пользу Банка.
Кроме того, на эту же дату образовалась задолженность по уплате процентов в сумме 70504 руб. 72 коп., исчисленная Банком из расчета 30% годовых, и подлежащая взысканию с ответчика в пределах заявленных требований.
Доводы Бухменова С.В. об отсутствии договорных отношений с Банком ввиду непредставления единого документа - кредитного договора несостоятельны, поскольку договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора (ст. ст. 819, 820, 432 - 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылка ответчика на одностороннее повышение Банком процентной ставки по кредиту также отклоняется судебной коллегией, поскольку достоверно ничем не подтверждена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 октября 2018 года отменить.
Принять по делу новее решение, которым иск АО "БИНБАНК Диджитал" удовлетворить.
Взыскать с Бухменова С.В. в пользу АО "БИНБАНК Диджитал" задолженность по кредитному договору в размере 183059 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4861 руб. 20 коп.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Хухра Н.В.
Котихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка