Дата принятия: 30 ноября 2016г.
Номер документа: 33-3266/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 года Дело N 33-3266/2016
30 ноября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Лазаревой И.В.,
судей Белышевой Е.Л., Дорофеевой М.М.,
при секретаре Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М.
дело по апелляционной жалобе Спирковой Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 09 сентября 2016 года по иску Носковой Е.П. к Спирковой Т.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
Носкова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Спирковой Т.В. о взыскании задолженности. Исковое требование мотивировано тем, что между ОАО КИБ «Евроальянс» и ИП Спирковой Т.В. заключен договор о кредитной линии № *** от *** года на сумму *** руб. Во исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ИП Носковой Е.П. был заключен договор поручительства № *** от *** года, предметом которого является обязательство поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Спирковой Т.В. ИП Носковой Е.П. по дополнительному соглашению от *** года к договору залога № *** от *** года, передан банку залог - товары в обороте на общую залоговую стоимость *** руб., находящиеся но адресу: ***, торговый центр «***», помещение магазина «***». Согласно договору залога № *** от *** года, с учетом дополнительного соглашения от *** года, заключенному между банком и заемщиком ИП Спирковой Т.В., в залог банку передан товар в обороте на общую залоговую стоимость *** руб., находящийся по адресу: ***, торговый центр «***», магазин «***». В соответствии с п. 5.2.2. кредитного договора заемщику ИП Спирковой Т.В. в *** года вручено требование о досрочном возврате кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. На основании договора поручительства поручителю - ИП Носковой Е.П. было направлено требование о погашении задолженности заемщика ИП Спирковой Т.В. перед банком. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитным договорам банк обратился в суд с исками к ИП Спирковой Т.В., ИП Носковой Е.П., Шилову А.М. о взыскании задолженности, в том числе, по договору о кредитной линии № *** от *** года и обращении взыскания на заложенное имущество, дела по указанным искам были объединены в одно производство. Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 07 декабря 2015 года произведена замена стороны истца (ОАО КИБ «Евроальянс») в части требований, заявленных к ИП Носковой Е.П. и ИП Спирковой Т.В., на правопреемника - Цветкова Ф.Н. По состоянию на *** года обязательства Спирковой Т.В., состоящие в погашении задолженности, процентов, неустойки исполнены поручителем и залогодателем ИП Носковой Е.П. в полном объеме в сумме *** руб., в соответствии с условиями мирового соглашения от *** года, утвержденного Ивановским районным судом Ивановской области, вступившим в законную силу 22 декабря 2015 года. В связи с чем поручитель ИП Носкова Е.П. приобрела право требования к заемщику Спирковой Т.В. в полном объеме.
По состоянию на *** года задолженность по договору о кредитной линии № *** от *** года составляет: *** руб. - основной долг; *** руб. - проценты; *** руб. - неустойка, всего *** руб.
Истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору о кредитной линии № *** от *** года в общей сумме *** руб.; обратить взыскание на товар в обороте, заложенный ИП Спирковой Т.В. по договору залога № *** от *** года, находящийся по адресу: *** (ТЦ «***»).
В ходе рассмотрения дела представитель истца от исковых требований в части обращения взыскания на товар, находящийся в обороте, отказалась.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 09 сентября 2016 года исковые требования Носковой Е.П. удовлетворены, со Спирковой Т.В. в пользу Носковой Е.П. взыскана сумма *** руб. Со Спирковой Т.В. в доход бюджета городского округа Иваново взыскана государственная пошлина в сумме *** руб.
С решением суда не согласна ответчица Спиркова Т.В. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Носкова Е.П., ответчик Спиркова Т.В., третье лицо Шилов А.М., не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли.
В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав представителя ответчика Спирковой Т.В. по доверенности Брюханову В.Е., третье лицо Цветкова Ф.Н., являющегося также представителем третьего лица АО КИБ «Евроальянс» по доверенности, поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Носковой Е.П. и третьего лица Шилова А.М. по доверенностям Стрыгину М.В., возражавшую по жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ОАО КИБ «Евроальянс» и ИП Спирковой Т.В. заключен договор о кредитной линии № *** от *** года на сумму *** руб.
Во исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ИП Носковой Е.П. был заключен договор поручительства № *** от *** года, предметом которого является обязательство поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно по всем обязательствам заемщика по кредитному договору в полном объеме.
Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Спирковой Т.В. ИП Носковой Е.П. по дополнительному соглашению от *** года к договору залога № *** от *** года, передан банку залог - товары в обороте на общую залоговую стоимость *** руб., находящиеся но адресу: ***, торговый центр «***», помещение магазина «***».
Согласно договору залога № *** от *** года, с учетом дополнительного соглашения от *** года, заключенному между банком и заемщиком ИП Спирковой Т.В., в залог банку передан товар в обороте на общую залоговую стоимость *** руб., находящийся по адресу: ***, торговый центр «***».
ОАО КИБ «Евроальянс» обратился в Ивановский районный суд с исковым заявлением к ИП Носковой Е.П., ИП Спирковой Т.В., Шилову А.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В окончательном виде истец просил взыскать с ответчиков по договору о кредитной линии № *** от *** года сумму *** руб., по кредитному договору № *** от *** года *** рублей *** копеек, по договору о кредитной линии № *** от *** года *** руб. (заемщик Спиркова Т.В.), по договору №*** от *** года *** руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.
Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 07 декабря 2015 года произведена замена стороны истца (ОАО КИБ «Евроальянс») в части требований, заявленных к ИП Носковой Е.П., ИП Спирковой Т.В. и Шилову А.М. на правопреемника - Цветкова Ф.Н.
Как следует из материалов дела, в ходе разрешения вышеуказанного спора определением Ивановского районного суда Ивановской области от 07.12.2015 года производство по делу в части требований, заявленных к ИП Спирковой Т.В. прекращено на основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 07 декабря 2015 года утверждено мировое соглашение, по одному из условий которого истцы АО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС», Цветков Ф.Н. отказались от заявленных исковых требований о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года с ИП Носковой Е.П. и Шилова А.М. и обращении взыскания на заложенное имущество, а ИП Носкова Е.П. приняла на себя обязательство передать по актам приема-передачи Цветкову Ф.Н. и ОАО КИБ «ЕВРОАЛЬЯНС» товары, находящиеся в обороте, на сумму *** руб.
На основании материалов дела судом первой инстанции установлено, что вышеназванные условия мирового соглашения со стороны Носковой Е.П. выполнены, товар, подлежащий передаче в соответствии с условиями мирового соглашения, передан Цветкову Ф.Н. по акту приема-передачи имущества от *** года.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 323, 365, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения договора поручительства, неисполнение обязательств по кредитному договору ИП Спирковой Т.В. перед банком, а также факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности исковых требований Носковой Е.П. о взыскании со Спирковой Т.В. денежной суммы в размере *** руб. и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с правильными и обоснованными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по кредитному договору не подлежит взысканию с заемщика Спирковой Т.В. в связи с отказом истцов от предъявленных к ней исковых требований, а также о прекращении действия договора поручительства и договора о кредитной линии вследствие заключения между сторонами мирового соглашения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, которые судебная коллегия находит правильными, соответствующими требованиям закона.
Должник, исполнивший солидарную обязанность, получает регрессное требование, в том числе и к должнику, в отношении которого кредитор отказался от иска или которому он простил долг, вне зависимости от этих действий кредитора.
В ходе заключения мирового соглашения стороны пришли к согласию о компенсации именно Носковой Е.П. задолженности по кредитным договорам перед истцами, в том числе, по договору о кредитной линии *** года от *** года, заемщиком по которому являлась Спиркова Т.В., сумма задолженности на дату заключения мирового соглашения по указанному договору составляла *** рубль *** копеек. В результате утверждения судом мирового соглашения истцы получили компенсацию в объеме существующих требований, в том числе, по указанному кредитному договору, путем получения товара от Носковой Е.П., которая, в свою очередь, исполнив обязательство по договору о кредитной линии *** от *** года за заемщика Спиркову Т.В., получила право регрессного требования к последней, в объеме исполненных требований.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства. Нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда г. Иваново от 09 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спирковой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
