Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3265/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.

судей областного суда Радкевича А.Л., Стус С.Н.

при секретаре Чабыкиной З.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Золотовой Д.Ю. - Дьякова С.И. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2021 года по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Золотовой Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Золотовой Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что 26.10.2010г. между банком и Ахиянц И.Л. был заключен договор на получение кредитной карты, кредитная карта получена заемщиком, для отражения операций по карте был открыт счет карты, Ахиянц И.Л. пользовалась данной кредитной картой, совершая расходные операции по ней. 19.06.2018 года Ахиянц И.Л. умерла, ее наследником является ответчик Золотова Д.Ю. До настоящего времени задолженность по заключенному кредитному договору не погашена. В связи с чем, банк просил взыскать с Золотовой Д.Ю. задолженность по кредитной карте в сумме 49326, 77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1679, 80 руб.

В судебном заседании представитель истца Ищеряков Р.Р. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, представитель ответчика Дьяков С.И. возражал против иска, просил в его удовлетворении отказать.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2021 года исковые требования банка удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда по причине нарушения судом норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Золотовой Д.Ю. - Дьякова С.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО Сбербанк Сарбалаева А.Х., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26.10.2010 года между банком и Ахиянц И.Л. был заключен договор на предоставление держателю кредитной карты возобновляемой кредитной линии, для отражения операций по кредитной карте банком был открыт счет карты. Кредитная карта, информация о полной стоимости кредита, Тарифы банка были получены заемщиком, Ахиянц И.Л. получила и активировала карту, с помощью кредитных средств, предоставленных держателю карты заемщиком совершались расходные операции.

19.06.2018 года заемщик Ахиянц И.Л. умерла.

После смерти заемщика обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая согласно представленному банком расчету составила 49326, 77 руб., в том числе, просроченный основной долг 37965, 39 руб., просроченные проценты 11361, 38 руб.

Как следует из материалов наследственного дела N <данные изъяты> к имуществу умершей, ее наследником по закону является дочь Золотова Д.Ю., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из автомобиля марки "Форд Фокус", 3/8 долей квартиры по ул. <адрес>, 1/2 доли квартиры по адресу <адрес> денежных вкладов и компенсаций по ним.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 61 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Суд первой инстанции в совокупности представленных доказательств, установив факт договорных отношений между банком и Ахиянц И.Л., принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств, пришел к правильному выводу о том, что Золотова Д.Ю. после смерти своей матери приняла наследство и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Размер долга, заявленный банком к взысканию, не превышает стоимости наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Золотова Д.Ю. не должна отвечать по обязательствам наследодателя основаны на неправильном толковании норм материального права и высказаны вопреки материалам дела, то обстоятельство, что она не знала как о самом существовании кредитной карты, так и о наличии не исполненных обязательств по ней значения не имеют, поскольку под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у заемщика договора страхования жизни, заключенного при оформлении и получении кредитной карты, в истребовании которого у банка было отказано являются несостоятельными, так как наличие такого договора в рамках получения кредитной карты не нашло своего подтверждения в представленных на обозрение суду первой инстанции подлиннике кредитного досье по кредитному договору и отрицается ПАО Сбербанк, о чем правильно указано в решении суда. Ссылаясь на наличие такого договора, ответчик его суду первой инстанции не представил.

Вопреки доводам жалобы, иск подан в суд уполномоченным представителем банка, действующем на основании доверенности, копия которой имеется в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении банком подлинников документов в обоснование исковых требований о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленные истцом копии документов в подтверждение исковых требований обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание, заверены надлежащим образом, сомнений не вызывают.

Иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных банком, ответчиком к материалам дела не приобщены.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, спор разрешен судом в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Золотовой Д.Ю. - Дьякова С.И. без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка