Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-3265/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 21 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Тиунова Александра Яковлевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 02 ноября 2020 года, которым, с учетом определения от 09.02.2021 об исправлении арифметической ошибки постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тиунова Александра Яковлевича в пользу Юшковой Галины Григорьевны убытки в размере 44 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 310,24 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.".

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения ответчика Тиунова А.Я., истца Юшковой Г.Г. и её представителя Николаева Д.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юшкова Г. Г. обратилась с иском к Тиунову А. Я. о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 23.05.2016 между Юшковой Г. Г. и Тиуновым А. Я. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****. На основании пунктов 8.1 и 8.3 договора Юшкова Г. Г. сохранила право пользования и проживания в указанной квартире, Тиунов А.Я. с мая 2017 года стал проживать в этой квартире единолично. В начале мая 2017 года ответчик поменял замок на двери в квартиру и с тех пор, не стал давать ключи от квартиры. Пускал в квартиру только по предварительному звонку до 18.00 часов или вообще не пускал. Летом 2017 года Тиунов А. Я. окончательно перестал пускать в квартиру, в связи с чем проживала у знакомых и родственников, впоследствии в хостелах, но оплачивала коммунальные и иные платежи за данное жилое помещение. Решением суда признано право проживания и пользования данной квартирой, а также вселения в указанную квартиру; возложена обязанность на Тиунова А.Я. выдать ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании данной квартирой и проживании в ней. Поскольку в период не проживания в квартире проживала в хостелах (гостиницах), оплачивала коммунальные услуги за квартиру по адресу: г. Пермь, ул. ****, понесены убытки в виде расходов по оплате хостелов (гостиниц) и по оплате коммунальных услуг, также заявлено о взыскании судебных расходов.

Истец и её представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Тиунов А.Я. В обоснование несогласия с решением суда указывает на ошибочный вывод суда о наличии препятствий в пользовании квартиры, сама истец о том, какие препятствия созданы пояснения не дала. Ссылается, что судом не мотивирован вывод о причинах того, какие доказательства приняты во внимание в качестве подтверждения размера убытков, а какие отвергнуты. Обращает внимание, что ранее решениями судов дана оценка действиям Юшковой Г.Г., которая не намерена проживать в квартире, в связи с чем не обязан возмещать в качестве убытков расходы на проживание.

В возражениях на апелляционную жалобу Юшкова Г.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, указывал, что препятствий для проживания истца не создавал. Ответчик и её представитель поддержали возражения на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 23.05.2016 между Юшковой Г.Г. и Тиуновым А.Я. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Согласно п. 8.1 дополнения к договору купли-продажи квартиры от 23.05.2016 Тиунов А.Я., заключая договор купли-продажи квартиры, принял на себя обязательство предоставить Юшковой Г.Г. право единоличного проживания в квартире по адресу: г. Пермь, ул. ****. с условием оплаты Юшковой Г.Г. коммунальных услуг.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 29.11.2017 удовлетворены исковые требования Юшковой Г.Г. и за ней признано право проживания и пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, также Юшкова Г.Г. вселена в квартиру. На Тиунова А.Я. возложена обязанность выдать Юшковой Г.Г. ключи от квартиры, а также не чинить препятствий в единоличном пользовании данной квартирой и проживания в ней.

Определением от 12.07.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Тиунова А.Я. При этом должностным лицом сделан вывод, что между Юшковой Г.Г. и Тиуновым А.Я. возникли гражданско-правовые отношения, которые могут быть разрешены в суде.

Актом совершения исполнительных действий от 31.10.2019 года на ответчика возложена обязанность выдать Юшковой Галине Григорьевне ключи от квартиры, а также не чинить препятствий Юшковой Галине Григорьевне в единоличном пользовании данной квартирой и проживания в ней.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 13.12.2019 оставлены без удовлетворения исковые требования Юшковой Г.Г. в Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми, судебному приставу-исполнителю, УФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

В подтверждение требований о взыскании убытков, в связи с несением вынужденных расходов на проживание, Юшковой Г.Г. представлены:

акт N 9 от 05.02.2018 ООО /наименование 1/ (исполнитель) Юшкова Г. Г. (заказчик) за проживание с 23.01.2018 по 05.02.2018 по адресу: г. Пермь, ул. **** в сумме 3250 рублей (л.д. 24);

акт N 11 от 28.02.2018 ООО /наименование 1/ (исполнитель) Юшкова Г. Г. (заказчик) за проживание с 05.02.2018 по 28.02.2018 по адресу: г. Пермь, ул. **** на сумму 4 250 рублей (л.д. 25);

акт N 20 от 31.03.2018 ООО /наименование 2/ (исполнитель), Юшкова Г. Г. (заказчик) за проживание с 01.03.2018 по 31.03.2018 по адресу: г. Пермь, ул. **** на сумму 4 000 рублей (л.д. 26);

товарный чек N ** от 06.05.2018 ООО /наименование 3/ на сумму 21000 рублей за проживание в гостинице с 01.04.2018 по 05.05.2018 (л.д. 27);

договор квитанция N ** серия НП ООО /наименование 4/ на услугу по предоставлению мест для временного проживания от 21.01.2018 на сумму 5000 рублей (л.д. 27);

товарный чек ООО /наименование 3/ от 18.09.2018 за проживание с 18.09.2018 по 18.10.2018 на сумму 5000 рублей, а также товарный чек от 14.11.2018 ООО /наименование 3/ за проживание в гостинице "города" с 14.10.2018 по 14.11.2018 по адресу: г. Пермь, ул. **** на сумму 5400 рублей (л.д. 28);

договор квитанция N ** Серия НП на услуги по предоставлению мест для временного проживания от 25.02.2019 ООО /наименование 4/, за проживание с 24.01.2019 по 23.02.2019 на сумма 8000 рублей (л.д. 29)

приходный ордер ** ИП Ч. за проживание с 26.03.2019 по 04.04.2019 г. Пермь на сумму 4000 рублей (л.д. 29);

товарный чек от 15.08.2018 ООО /наименование 3/ за проживание в хостеле по адресу: Пермь, ул. **** на сумму 5200 рублей (л.д. 30);

приходный ордер ** Серия ПЧС-18 от 02.08.2019 ИП С. за проживание с 24.03.2019 по 08.04.2019 на сумму 400 рублей, с 08.04.2019 по 02.08.2019 года на сумму 350 рублей за проживание в гостинце "***" с 13.08.2019 по 13.09.2019 на сумму 6000 рублей (л.д. 31);

квитанция ** Серия ПЧС-18 от 30.09.2019 ИП Ч. за проживание с 01.09.2019 по 30.09.2019 года на сумму 6000 рублей (л.д. 31);

копия квитанции ** Серия ПЧС-18 от 31.10.2019 года ИП Ч. за проживание с 01.10.2019 по 31.10.2019 года на сумму 250 рублей (л.д. 32).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Данный вывод основан на том, что в силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п.1,2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В п.п.1,2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отражено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовым позициям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из установленных обстоятельств следует, что при наличии обязательства, установленного договором купли-продажи, а также вступившего в законную силу решения суда, ответчик Тиунов А.Я. обязательства по предоставлению Юшковой Г.Г. права проживания в квартире не исполнил, данное обстоятельство подтверждено актом о совершении исполнительных действий от 31.10.2019. При таких обстоятельствах, Тиунов А.Я. обязан возместить убытки, понесенные Юшковой Г.Г. в связи с оплатой жилых помещений для временного проживания.

Ссылка ответчика об отсутствии препятствий в проживании Юшковой Г.Г. в квартире, опровергается актом о совершении исполнительных действий от 31.10.2017, при этом отказ в удовлетворении административного иска Юшковой Г.Г. не указывает на отсутствие препятствий, поскольку предметом данного рассмотрения являлись действия (бездействие) должностных лиц. Поскольку истцом представлены доказательства факта причинения убытков в результате поведения ответчика, подтвержден размер причиненных убытков, судом обоснованно произведено взыскание убытков, понесенных до момента совершения исполнительных действий (31.10.2019). При определении размера подлежащих возмещению убытков, суд оценил относимость и допустимость представленных доказательств, и принял во внимание те платежные документы, которые содержат необходимые реквизиты и позволяют установить факт несения убытков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тиунова Александра Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка