Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-3265/2021

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Шитиковой Т.М.,

Судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,

при помощнике судьи: Марковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамановича К.А. к ООО "Авторусь Ф Бутово" о взыскании стоимости товара, возмещении убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

по апелляционной жалобе Мамановича Константина Алексеевича на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 5 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Мамановича К.А., его представителя Слепуховой О.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителей ООО "Авторусь Ф Бутово" Журавлевой А.В., ООО "Ф-Авто" Барановой А.В., судебная коллегия

Установила:

Маманович К.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО "Авторусь Ф Бутово" о взыскании стоимости товара, возмещении убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 10.08.2018 приобрел у ответчика автомобиль "<данные изъяты>", VIN <данные изъяты>, уплатив за него 5120 000 руб. После передачи товара истец неоднократно обращался в различные дилерские центры в связи с имеющимися недостатками. Просил взыскать с ответчика 5120 000 руб., уплаченные за автомобиль по договору купли-продажи ТБ <данные изъяты> от 10.08.2018; компенсацию морального вреда - 500 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; неустойку в размере 1% от суммы 5120000 руб. за каждый день просрочки за период с 6.12.2019 до фактического погашения долга; разницу в стоимости товара на день расторжения договора- 598 000 руб., убытки в виде процентов по кредитному договору 590458,61 руб., судебные расходы - 60 000 руб.

В судебном заседании Маманович К.А. требования поддержал. Подтвердил, что после приобретения автомобиля четыре раза был в ДТП, однако три из них были незначительными.

Представитель ответчика Журавлева А.В. иск не признала, пояснила, что истец не обращался к ответчику с претензиями на качество автомобиля. Не оспаривает того, что Маманович К.А. мог обращаться в ООО "Автомир ФВ", ООО "Атлант-М Смоленск" в связи с неисправностями транспортного средства, однако такие обращения не подтверждают существенного нарушения ответчиком условий договора купли-продажи и не освобождают истца от необходимости сообщить ему о недостатках. Указанные Мамановичем К.А. неисправности автомобиля не являлись существенными недостатками. Кроме того в период с 27.03.2019 по 24.04.2019 автомобиль истцом эксплуатировался. Сроки ремонта каждый раз не превышали 45 суток. В период с 16.10.2019 по 09.12.2019 истец пользовался подменным автомобилем. Проверка 17.12.2019 подтвердила соответствие автомобиля качеству, предусмотренному договором. Сумма требуемой Мамановичем К.А. неустойки явно несоразмерна наступившим последствиям. За весь период эксплуатации автомобиль истца четыре раза был в ДТП, после одного из них требовалась корректировка работы систем помощи водителю.

Представитель третьего лица ООО "Атлант-М Смоленск" (ныне ООО "Ф-Авто") Баранова А.В. полагала, что иск удовлетворению не подлежит. Истец обращался в ООО "Атлант-М Смоленск" в связи с имевшимися, по его мнению, недостатками в автомобиле, не всегда они подтверждались методами объективного контроля. Ухудшение качества сигнала в телефоне и неисправность двери водителя вызваны не недостатками производителя автомобиля, а действиями третьих лиц. Устранение неисправности, созданной другими лицами, не является недостатком товара и гарантийным случаем. Лишь один ремонт по заказ-наряду N 4052054 в период с 04.10.2019 по 22.10.2019 продолжительностью 21 день проводился для устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств.

Представитель третьего лица ООО "Автомир ФВ" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05.07.2021 в удовлетворении исковых требований Мамановичу К.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы при этом сводятся к незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции Маманович К.А. и его представитель Слепухова О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Авторусь Ф Бутово" Журавлева А.В., ООО "Ф-Авто" Баранова А.В., возражая против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений ответчика относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителе" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (п. 2 Перечня).

На основании ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 того же Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении полномочным лицом, поименованным в Законе о защите прав потребителей, установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара.

В противном случае право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи у покупателя отсутствует.

Судом установлено, что 10.08.2018 Маманович К.А. приобрел в ООО "Авторусь Ф Бутово" автомобиль "<данные изъяты>" VIN <данные изъяты> за 5120 000 руб. Оплата за автомобиль осуществлялась частями: 1920 000 руб. - не позднее пяти дней со дня подписания договора; 3200000 руб. уплачиваются покупателем на основании дополнительно выставленного счета в срок не позднее пяти дней со дня уведомления о поставке автомобиля.

Из договора следует, что продавец гарантировал, что продаваемый автомобиль не имеет недостатков качества материалов и сборки. Он предоставил гарантию качества автомобиля на 48 месяцев без ограничения по пробегу. Гарантийный срок начал течь с момента передачи автомобиля покупателю. Требования об устранении недостатков качества должны предъявляться через официальные станции технического обслуживания Volkswagen. Гарантия качества ограничена только дефектами производственного характера и не распространяется, в частности, на повреждение автомобиля и любых его элементов, вызванные техногенной деятельностью человека, его небрежностью, на субъективные ожидания покупателя в отношении технических и иных характеристик, свойств автомобиля, не регламентированных заводом-изготовителем или законодательством.

24.08.2018 автомобиль "<данные изъяты>" передан истцу.

23.08.2018 Маманович К.А. заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор NN на сумму 3200 000 руб. под 14,9% годовых на 60 месяцев, ему открыт банковский счет.

27.03.2019 истец обращался в ООО "Автомир ФВ" по поводу неисправности в системе навигации. 24.04.2019 заменен блок управления панелью управления и индикации, а также заменен дверной замок передней левой двери.

23.07.2019 Маманович К.А. обращался в ООО "Автомир ФВ" для ремонта кабеля антенны. Работы выполнены 31.07.2019.

29.07.2019 Маманович К.А. обращался в ООО "Атлант-М" в связи с тем, что у автомобиля периодически "пропадает навигация" (заказ-наряд 4051045). В ходе проверки данная неисправность не подтвердилась, как не были обнаружены и другие ошибки в работе транспортного средства. Автомобиль выдан истцу в тот же день.

02.10.2019 Маманович К.А. обращался в ООО "Атлант-М Смоленск" в связи с тем, что не работает навигационная система автомобиля. Жалоба не подтвердилась. Недостатки не были обнаружены и в результате диагностики. По требованию владельца автомобиль был принят на ремонт 04.10.2019 и выдан ему 22.10.2019 (заказ-наряд N 4052054). В результате ремонта произведена замена блока управления электронной информационной системой.

23.10.2019 истец обратился в ООО "Атлант-М" в связи с тем, что у автомобиля периодически срабатывает система предупреждения столкновения, реагирующая на пешехода на тротуаре; сильно греется и медленно заряжается телефон в отделении бесконтактной зарядки при этом ухудшается качество связи, отсутствует часть функций на головном устройстве, не удерживает в полосе ассистент удержания (наряд-заказ 40522345). Во время тестовой поездки ложные срабатывания системы контроля дистанции спереди и неправильная работа ассистента движения по полосе не зафиксированы. Системы работают в штатном режиме, неисправности нет. Неисправность беспроводной зарядки отсутствует. Потребителю разъяснено, как отражать функции на головном устройстве. Ухудшение качества сигнала в телефоне было вызвано потерей связи встроенного в автомобиль блока усилителя мобильного телефона R86 с внешней антенной. Для устранения недостатка 13.11.2019 осуществлена замена GSM антенны и осуществлен ремонт антенного провода. Автомобиль выдан 13.11.2019.

16.10.2019 и 23.10.2019 между Мамановичем К.А. и ООО "Атлант-М Смоленск" заключен договор безвозмездного пользования автомобилем "<данные изъяты>" р.н. N на период до 28.10.2019.

25.11.2019 истец обратился в ООО "Атлант-М Смоленск" в связи с тем, что у автомобиля не открывалась и не закрывалась дверь водителя. В ходе диагностики установлено, что внешняя ручка двери водителя не возвращается в исходное положение, вследствие чего дверь не закрывается. Обнаружено повреждение защиты ("рубашки") троса от внешней ручки к замку двери, из-за которого нарушена её герметичность. Из-за этого вода попала внутрь "рубашки" и замерзла, что привело к заклиниванию троса. Осуществлена замена троса (заказ-наряд N 4052812). 04.12.2019 Маманович К.А. извещен об окончании ремонта. Соответствующую телеграмму он получил 06.12.2019. 09.12.2019 автомобиль выдан владельцу.

25.11.2019 между ООО "Атлант-М Смоленск" и Мамановичем К.А. заключен договор безвозмездного пользования автомобилем "<данные изъяты>" р.н. N на период до 23.12.2019. 09.12.2019 автомобиль возвращен.

19.11.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, сославшись на то, что после приобретения автомобиля неоднократно выявлялись его неисправности, и предложил вернуть ему уплаченную за товар сумму, компенсировать разницу в стоимости аналогичного автомобиля, возместить убытки, понесенные в связи с уплатой процентов по кредиту.

05.12.2019 продавец предложил представить автомобиль для проверки качества, после чего предполагалось принять решение по заявлению потребителя.

Как усматривается из акта проверки качества транспортного средства "<данные изъяты>" VIN <данные изъяты>, осуществленной ООО "Авторусь Ф Бутово" 13.12.2019, данный автомобиль на момент проверки недостатков не имеет. Это обстоятельство подтвердил в судебном заседании и истец.

17.12.2019 Маманович К.А. обратился к ответчику в связи с недостатками работы навигационной системы и блока управления мультимедиасистемы. Проведена диагностика, недостатков не обнаружено.

16.01.2020 Маманович К.А. обратился в ООО "Авторусь Ф Бутово" в связи с тем, что не открывается лючок бензобака, сильно нагревается телефон при беспроводной зарядке (заказ-наряд N ТБ32000176). В результате диагностики неисправности не обнаружены.

В этот же день истец обратился в ООО "Автошатдт" для диагностики электронных систем автомобиля. В ходе проверки выявлена ошибка "В17А213 - соединение антенного усилителя и антенны обрыв цепи активна/статическая".

20.01.2020 Маманович К.А. обратился в ООО "Атлант-М Смоленск" в связи с плохим качеством связи при разговоре по "хендсфри", нагреванием площадки для беспроводной зарядки (заказ-наряд 4053504). Неисправности не выявлены.

Из руководства по эксплуатации автомобиля "<данные изъяты>" усматривается, что при эксплуатации автомобиля в определенных условиях возможны случаи ухудшения качества телефонной связи, работы навигационной системы. Работа указанных систем, адаптивной системы зависит от рельефа местности, места нахождения автомобиля, погодных условий, стиля вождения. Их работа осуществляется в пределах, ограниченных законами физики. Ассистент движения по полосе за разметку может принять выбоины и неровности дороги, лежащие на них объект. Чтобы избежать такой реакции техники рекомендуется прекращать её вмешательство в процесс вождения.

Судом исследованы представленные ООО "Атлант-М Смоленск" фотоснимки и приложенные к ним документы, из которых усматривается, что в ходе рассмотрения обращений истца было установлено, что недостаток обрыва цепи от усилителя для мобильного телефона до антенны вызван внешним воздействием: антенный провод был удален из системы, усилитель соединен с другой антенной. Удаление кабеля было осуществлено при предыдущем обращении потребителя в один из дилерских центров. Дверь водителя не закрывалась в связи с тем, что во время замены её замка была повреждена рубашка троса. Туда попала влага, в холодное время года она замерзла, что привело к заклиниванию троса.

Для разрешения спора судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено Фрадкину Л.А.

В соответствии с заключением экспертизы повреждение "рубашки" троса в виде отверстия, нарушающее её целостность, является причиной проникновения влаги внутрь, замерзания её при минусовых температурах и заклинивания троса. "Рубашка" повреждена в ходе ремонта доводчика двери. Повреждение рубашки при штатном использовании автомобиля невозможно. Отсутствие провода и изменения, внесенные в монтажную схему устройства системы мобильного телефона, блока управления и антенн являются причиной потери связи встроенного в автомобиль блока усиления мобильного телефона с внешней антенной автомобиля. Кабель антенны отделен и изменения в монтажную схему устройства системы мобильного телефона, блока управления и антенн внесены при устранении недостатков навигационной системы 23.07.2019. Отделение кабеля без участия человека невозможно.

Разрешая заявленные истцом требования, суд оценил доводы и возражения сторон, третьего лица, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положения закона, а также принимая во внимание, что какие-либо существенные недостатки в автомобиле истца на момент обращения в суд отсутствовали, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд указал, что ни в первый год гарантийного срока, ни во второй год гарантийного срока не было установлено случаев невозможности использования автомобиля сроком более тридцати дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, доказательств обратного суду не представлено.

С выводами суда первой инстанции относительно периода невозможности пользования автомобилем во второй год гарантийного ремонта судебная коллегия не может согласиться. Так, только ремонт автомобиля с 4.10.2019 по 22.10.2019 продолжался 19 дней, ремонт с 23.10.2019 по 13.11.2019 - 22 дня, с 25.11.2019 по 4.12.2019 - 10 дней, что превысило 30 дней.

При этом предоставление истцу подменного автомобиля с 23.10.2019 по 28.10.2019, с 25.11.2019 по 09.12.2019 подтверждает факт невозможности использования истцом собственного автомобиля.

Устранение в указанные периоды времени работниками ООО "Атлант-М Смоленск" недостатков вследствие некачественных ремонтных работ, произведенных ранее ООО "Автомир ФВ", осуществлялось в рамках гарантийных обязательств продавца, в связи с чем данные периоды не могут не учитываться.

Между тем то обстоятельство, что недостатки приобретенного истцом автомобиля были устранены в общей сложности в срок, превышающий 30 дней, в случае принятия потребителем отремонтированного автомобиля и продолжения его эксплуатации, не наделяет последнего правом на одностороннее расторжение договора купли-продажи автомобиля и возврат уплаченных за товар денежных средств, взыскание разницы в цене товара, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа также в силу следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 16-КГ17-21, в силу ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает истцу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.