Определение Оренбургского областного суда от 14 мая 2020 года №33-3265/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-3265/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Якуповой В.Н. на определение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 06 марта 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.11.2019 удовлетворены исковые требования Макулиной А.О., суд признал Якупова Д.И., Якупову В.Н., Якупова Д.Д., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), выселил их из данного жилого помещения, а также указал, что решение является основанием для снятия Якупова Д.И., Якуповой В.Н., Якупова Д.Д. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.02.2019 вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Якуповой В.Н. - без удовлетворения.
21.02.2020 Якупова В.Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Оренбурга с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 06.11.2019 на срок до 01.09.2020, указав, что иного жилья ни в собственности, ни в пользовании она не имеет, проживала в квартире (адрес), на протяжении 15 лет, исправно оплачивала все коммунальные услуги, в том числе и за Макулину А.О.. У заявителя отсутствует возможность в настоящее время переехать в иное место жительства. Ей придется оформить ипотеку для которой нужен первоначальный взнос, который она сможет накопить за шесть месяцев. С учетом изложенного, заявитель Якупова В.Н. просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда от 06.11.2019 сроком до 01.09.2020.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.03.2020 в удовлетворении заявления Якуповой В.Н. отказано.
Не согласившись с данным определением суда, Якупова В.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение от 06.03.2020 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, предоставить ей отсрочку исполнения решения суда от 01.09.2019.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
При разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного постановления суд должен учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.
Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04. 2006 N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения названного решения суда от 06.11.2019, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность освободить спорное жилое помещение в настоящий момент, а также доказательств того, что заявитель сможет исполнить решение суда в случае удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы частной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные заявителем в суде первой инстанции, не указывают на наличие оснований, носящих исключительный характер, на наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного решения и не являются основанием для предоставления заявителю отсрочки.
В связи с этим, отсрочка исполнения решения может повлечь нарушение интересов взыскателя Макулиной А.О., права которой подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения суда, которое находит законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Оренбурга от 06 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Якуповой В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка