Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-3265/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-3265/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Храпина Ю.В.
судей: Жигулиной М.А., Мещеряковой Е.А.
при секретаре Котельниковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.
гражданское дело Борисоглебского городского суда Воронежской области N 2-13/2020 по иску Миронова Игоря Валентиновича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК"
на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 января 2020 г.
(судья районного суда Ишкова А.Ю.)
УСТАНОВИЛА:
Миронов И.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК", указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль "Рено Дастер", регистрационный знак N его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК", что подтверждается страховым полисом серии N от 13.12.2017 года на срок по 12.12.2018. 13.11.2018 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля "Опель Астра Ф Караван", собственником которого является ФИО1, под управлением водителя ФИО2, и принадлежащего истцу автомобиля "Рено Дастер", под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя автомобиля "Опель Астр Ф Караван" ФИО2, которая в нарушение п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу принадлежащему ему транспортному средству. Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2018 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства "Опель Астр Ф Караван" была застрахована по полису N в страховой компании "АСКО", дата выдачи полиса - 22.12.2017 года. Истец обратился в страховую компанию, в которой была застрахована его гражданская ответственность о прямом возмещении ущерба. Однако САО "ВСК" ему отказано в осуществлении выплаты со ссылкой на то, что полис ОСАГО, оформленный на причинителя вреда, не действовал на момент наступления страхового случая. Для определения размера ущерба Миронов И.В. обратился в независимую экспертную организацию к ИП Паршину A.M., который произвел осмотр автомобиля и составил экспертное заключение N 4807-18. Согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 81959 рублей, стоимость УТС - 15375 рублей, а всего - 97334 руб. За производство экспертизы им оплачено 7000 рублей. Так как в прямом возмещении убытков страховой компанией Миронову И.В. было отказано, для взыскания причиненного ущерба им было подано исковое заявление в Советский районный суд города Воронежа к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Суд признал установленным факт заключения договора ОСАГО между собственником транспортного средства "Опель Астра Ф Караван" ФИО2. и ООО СГ "АСКО", в связи с чем, был сделан вывод об отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения со стороны САО "ВСК", привлеченного в процессе рассмотрения дела в качестве соответчика. Поскольку истцом при подаче иска не был соблюден досудебный порядок, а именно не было обращения к финансовому уполномоченному, о чем заявил представитель САО "ВСК", определением Советского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2019 года, иск Миронова И.В. к ФИО2 и САО "ВСК" оставлен без рассмотрения. Указанное определение по делу N 2-447/2019 от 16.05.2019 года вступило в законную силу. Мироновым И.В. в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", была направлена в адрес САО "ВСК" досудебная претензия и обращение в службу финансового уполномоченного, с требованием произвести прямую выплату по страховому случаю. В адрес истца повторно поступило извещение об отказе страховой компанией и финансовым уполномоченным в страховой выплате.
С учетом изложенного истец просил взыскать с CAО "ВСК" в его пользу страховое возмещение в сумме 81959 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 15375 рублей - величину УТС поврежденного автомобиля, расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей (т.1 л.д.3-6).
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21.01.2020 исковые требования Миронова И.В. удовлетворены, с САО "ВСК" взыскана сумма в размере 163001 руб., из которых: 81959 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 15375 рублей - в возмещение утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, 10000 рублей - компенсация морального вреда, 7000 рублей расходы на оплату услуг оценщика, а также штраф в размере 48667 рублей. С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3286 рублей (т.1 л.д.222,223-229).
В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе САО "ВСК" просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме (т.2 л.д.2-5,79-80).
Мироновым И.В. подан отзыв на апелляционную жалобу (т.2 л.д.94-98).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САО "ВСК" - Хаванский А.Е., по доверенности, доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя САО "ВСК" Хаванского А.Е., обсудив доводы апелляционной и дополнительной жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 данной статьи).
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Положениями п. 7 указанной статьи предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.
В абзаце 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность страховщика выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая потерпевшему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13.11.2018 г. возле дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "Опель", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО2 и "Рено Дастер", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО3
Виновным в данном ДТП признана ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2018 (т.1 л.д.11).
Собственником автомобиля "Опель Астра Ф Караван" является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по полису N в страховой компании "АСКО", дата выдачи полиса - 22.12.2017; ФИО2 указана в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (т. 1 л.д.12).
Собственником автомобиля "Рено Дастер" является истец Миронов И.В. (т.1 л.д.8-9), гражданская ответственность которого застрахована в САО "ВСК" (л.д.10). В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.
Приказом Банка России от 08 февраля 2018 года N ОД-307 у ООО "СГ "АСКО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года по делу N А65-4068/2018 ООО "СГ "АСКО" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п.4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении (п.5).
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
19.11.2018 Миронов И.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении ущерба (т.1 л.д.13).
Согласно ответа САО "ВСК" от 26.11.2018, Миронову И.В. отказано в осуществлении выплаты в порядке прямого возмещения, поскольку полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен, не вступил в законную силу, закончился срок действия договора и т.п.) (т.1 л.д.18).
Принимая решение об отказе Миронову И.В. в осуществлении страховой выплаты, САО "ВСК" принимало во внимание нижеследующее.
Из материалов дела следует, что в ответ на заявку, направленную САО "ВСК", ООО "СГ "АСКО" отказало в акцепте, что подтверждается сведениями страховой платежной системы (л.д.199-206)
Согласно сведений Российского Союза Автостраховщиков от 19.02.2019 г. следует, что в РСА имеются сведения о выдаче бланка полиса ОСАГО N МТ "Гознак" - АО "Гознак" (ранее - ФГУП "Гознак") страховой компании ООО "СГ "АСКО" 07.12.2017 г. Однако указанный бланк полиса ОСАГО в установленном порядке был заявлен ООО "СГ "АСКО" по состоянию на 31.01.2018 г., как утраченный.
Из сообщения Центрального банка Российской Федерации исполнительному директору РСА от 10.01.2018 усматривается, что членами временной администрации страховой организации ООО "СГ "АСКО" в ходе проведения инвентаризации бланков строгой отчетности выявлены документы, указывающие на передачу генеральным директором Куриловичем А.А. в период с 04.12.2017 по 23.12.2017 бланков полисов ОСАГЛ в количестве 64,5 тыс. штук в Московский филиал страховщика. В связи с изложенными обстоятельствами, временной администрацией 10.01.2018 в правоохранительные органы подано заявление о хищении бланков. Информация о похищенных бланках размещена на сайте Страховщика (л.д.69).
Истец обратился в независимую экспертную организацию к ИП Паршину A.M., по заключению которого от 29.11.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 81959 руб., величина УТС - 15375 руб., стоимость оплаты за производство экспертного заключения - 7000 руб. (т.1 л.д.108-110, 106-107, 14-17).
В силу абзаца 2 пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "т" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является установление даты обращения страховщика, в данном случае конкурсного управляющего - временной администрации страховой организации ООО "СГ "АСКО", в правоохранительные органы с заявлением о хищении бланков.
Именно с этим обстоятельством законодатель связывает наступление для страховой компании, в данном случае, для САО "ВСК", обязанности страхового возмещения. Так в случае обращения страховщика в правоохранительные органы с заявлением о хищении бланков до даты ДТП, в данном случае до 13.11.2018, обязанность по возмещению ущерба, возлагается на причинителя вреда, т.е. ФИО2, в случае обращения после даты ДТП - на САО "ВСК".
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, с учетом установленных определением Советского районного суда г. Воронежа от 16.05.2019 обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с САО "ВСК" в пользу Миронова И.В. страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
При этом суд исходил из установления определением Советского районного суда г. Воронежа от 16.05.2019 факта заключения договора страхования между ФИО2 и ООО "СГ "АСКО", а также факта обращения 12.12.2018 конкурсного управляющего ООО "СГ "АСКО" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов в правоохранительные органы по факту хищения бланков полисов ОСАГО после ДТП, имевшего место 13.11.2018, против чего категорически возражал представитель САО "ВСК".
Судом апелляционной инстанции из Советского районного суда г. Воронежа были истребованы для обозрения в судебном заседании материалы гражданского дела N 2-447/2019 по иску ФИО4 к ФИО2,САО "ВСК" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Из материалов вышеуказанного дела N 2-447/2019 следует, что Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов - конкурсного управляющего ООО "СГ "АСКО", временной администрацией в УМВД России по г. Набережные Челны направлено заявление по факту хищения бланков строгой отчетности (в том числе страхового полиса N). По результатам рассмотрения указанного заявления, 03.12.2018 возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества страховой организации, страховая организация признана потерпевшим и гражданским истцом по делу, предварительное следствие продолжается (л.д.174 N 2-447/2019).
Вместе с тем, из сообщения УМВД РФ по г. Набережные Челны от 15.04.2019 г. следует, что в ОП N 1 "Автозаводский" Управления МВД России по г. Набережные Челны 12.12.2018 г. зарегистрировано заявление представителя конкурсного управляющего ООО "Страховая группа "АСКО" ФИО11 о привлечении к ответственности неустановленных лиц, совершивших хищение бланков полисов ОСАГО. По результатам рассмотрения данного заявления отделом экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Набережные Челны было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, представлена копия указанного постановления, подтверждающего указанные факты (л.д.177 N 2-447/2019).
Согласно сведений базы РСА в отношении полиса N, полис числится утраченным с 31.01.2018 (л.д.135 N).
Учитывая имеющиеся противоречия, не позволяющие бесспорно установить дату обращения конкурсного управляющего ООО "СГ "АСКО", временной администрации в правоохранительные органы, принимая во внимание, что имели место неоднократные обращения указанного лица в правоохранительные органы, проверяя довод апелляционной жалобы о неверно установленной дате обращения временной администрации ООО "СГ "АСКО" в правоохранительные органы по факту хищения бланков ОСАГО, по ходатайству представителя САО "ВСК", судом апелляционной инстанции истребованы сведения о дате обращения конкурсного управляющего страховщика в правоохранительные органы с заявлением о хищении полиса серии N.
При разрешении данного ходатайства судебной коллегией был принят во внимание отказ суда первой инстанции в удовлетворении обоснованного ходатайства представителя ответчика.
Из ответа Управления МВД России по городу Набережные Челны от 09.07.2020 года усматривается, что 27.11.2018 в КУСП Управления МВД России по г. Набережные Челны за N 5225 было зарегистрировано заявление представителя конкурсного управляющего ООО "СГ АСКО" гр. ФИО11 о привлечении к ответственности неустановленных лиц, по факту хищения бланков строгой отчетности ОСАГО.
07.12.2018 данное заявление было направлено по территориальности в ОП N 1 "Автозаводский" Управления МВД России по г. Набережные Челны, где 12.12.2018 зарегистрировано в КУСП N 26824. По результатам рассмотрения данного заявления сотрудником отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Набережные Челны было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (N 157/26824 от 10.01.2019) (т. 2 л.д. 131,150,151-152).
13.07.2020 Управление МВД России по городу Набережные Челны о предоставлении результатов рассмотрения заявления по факту обращения временной администрации ООО "Страховая группа "АСКО" по факту хищения бланков строгой отчетности дополнительно сообщило, что в Управлении МВД России по г. Набережные Челны зарегистрирован материал проверки КУСП N 97 от 10.01.2018 по заявлению руководителя временной администрации ООО "СГ "АСКО"" ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО "СГ "АСКО"" ФИО13 по факту присвоения и растраты. По данному материалу проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но впоследствии, 04.12.2018 старшим следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г. Набережные Челны подполковником внутренней службы ФИО14 было возбуждено уголовное дело N по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО "Страховой группы "АСКО" по факту хищения денежных средств.
27.11.2018 в КУСП Управления МВД России по г. Набережные Челны за N 5225 было зарегистрировано заявление представителя конкурсного управляющего ООО "СГ АСКО" гр. ФИО11 о привлечении к ответственности неустановленных лиц по факту хищения бланков строгой отчетности ОСАГО.
07.12.2018 в КУСП Управления МВД России по г. Набережные Челны за N 5360 был зарегистрирован рапорт старшего следователя по ОВД СЧ СУ ФИО14 о том, что в ходе расследования уголовного дела N выявлено, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ. Данный материал проверки был приобщен к ранее зарегистрированному КУСП N 5225 от 27.11.2018 и направлен для принятия решения по территориальности в ОП N 1 "Автозаводский" Управления МВД России по г. Набережные Челны за исх.61/8/5949 от 07.12.2018. По результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (N от 10.01.2019) (т.2 л.д.144-145,147-149).
Анализируя полученные из Управления МВД России по г. Набережные Челны сведения, судебная коллегия приходит к выводу, что с заявлением о хищении бланков строгой отчетности ОСАГО конкурсный управляющий ООО "СГ АСКО" обратился 27.11.2018, но не 12.12.2018 как указано в обжалуемом решении суда.
При этом судебная коллегия учитывает тот факт, что обращение по факту хищения имело место, в том числе и именно по полису серии N, поскольку по факту хищения именно этого полиса судом апелляционной инстанции запрашивались сведения в Управлении МВД России по г. Набережные Челны.
Учитывая, что обращение в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков страховых полисов обязательного страхования состоялось после даты наступления страхового случая, т.е. после 13.11.2018 обязанность выплаты страхового возмещения возлагается на страховщика, т.е. на САО "ВСК".
Довод апеллянта о том, что согласно базы РСА данный полис числиться утраченным с 31.01.2018 не может повлиять на вывод судебной коллегии, поскольку Федеральный закон об ОСАГО (абзац 2 пункта 7.1 ст.15), связывает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в случае хищения бланков страховых полисов, их несанкционированного использования, только с моментом обращения в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.
Несмотря на указание судом первой инстанции об обращении представителя страховщика в правоохранительные органы по факту хищения бланков полисов ОСАГО 12.12.2018, тогда как правильным является 27.11.2018, указанное обстоятельство не повлияло на правильность иных выводов суда, а потому не может являться основанием для отмены правильного по существу решения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства в связи с тем, что страховщик причинителя вреда не акцептовал заявку на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с непризнанием наличия договора ОСАГО в отношении транспортного средства, которым был причинен вред, не могут быть приняты во внимание, по следующий основаниям.
Учитывая положения вышеуказанных норм, при прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего, действующий от имени страховщика причинителя вреда, несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения, установленную пунктом 21 статьи 12, пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", независимо от того, что выплата страхового возмещения не была осуществлена по причине не акцепта заявки на выплату страхового возмещения страховщиком причинителя вреда. Осуществление права на получение страхового возмещения в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО не может умалять право потерпевшего на применение к страховщику мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в действиях истца признаков заведомо недобросовестного поведения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.
По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.
Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлены.
Оспаривая законность постановленного судом решения, САО "ВСК" выражает несогласие с взысканным с ответчиком в пользу истца размером штрафа.
Судебная коллегия полагает указанные доводы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.
Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Предусмотренный статей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В процессе рассмотрения дела ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, обоснованно признано судом, не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием по делу каких-либо исключительных обстоятельств, с чем соглашается судебная коллегия.
Напротив, материалы дела, в том числе истребованные судебной коллегией из Советского районного суда г. Воронежа, подтверждают невозможность истца в течение длительного периода времени, в том числе по причине противоправных действий страховой компании ООО "СГ АСКО", реализовать свое законное право на получение страхового возмещения.
Довод апелляционной жалобы о недостаточном снижении размера неустойки, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцом не заявлялось, а судом не рассматривалось требование о взыскании с САО "ВСК" неустойки.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 января 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
