Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3265/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N 33-3265/2020
20 апреля 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Коваленко В.В., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-227/2020 по иску Пинхасова Иханана Борисовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 января 2020 года,
установила:
истец Пинхасов И.Б. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, ответчик), в обоснование указав, что в связи с достижением пенсионного возраста 19.06.2019 обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии.
ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области вынесено решение об отказе в досрочном назначении пенсии N 211 от 01.07.2019 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа.
С таким решением он не согласен, так как пенсионным органом незаконно и необоснованно не включен в страховой стаж период работы в качестве официанта (буфетчика) в кафе "Дербент" Дербентского ОРСа, где он работал с 10.06.1985 по 25.09.1995, затем направлен на прохождение военной службы по призыву с 21.05.1983 по 09.06.1985, по возвращении с военной службы вновь продолжил работу до 25.09.1995. Однако, все документы, связанные с работой, были утрачены в результате стихийных бедствий.
Истец, уточнив исковые требования, просил суд признать решение ГУ-УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 211 от 01.07.2019 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить периоды работы с 10.06.1985 по 25.09.1995 в качестве официанта (буфетчика) в Дербентском отделе рабочего снабжения (ОРС) в страховой стаж и досрочно назначить страховую пенсию по старости с 19.06.2019.
Истец Пинхасов И.Б. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В ходе судебного заседания представитель истца Пинхасова И.Б. Дмитриева С.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Санина О.И. возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30.01.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 211 от 01.07.2019 об отказе Пинхасову И.Б. в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
На ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области возложена обязанность включить в страховой стаж период работы Пинхасова И.Б. с 10.06.1985 по 09.06.1990 в качестве официанта (буфетчика) Дербентского филиала отдела рабочего снабжения (ОРС) Сев.Кав. ж/д. и назначить Пинхасову И.Б. страховую пенсию по старости досрочно в связи с особыми условиями труда с 19.06.2019.
В удовлетворении исковых требований Пинхасова И.Б. о понуждении ГУ-УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области к включению в страховой стаж периода его работы с 10.06.1990 по 25.09.1995 в качестве официанта (буфетчика) Дербентского филиала отдела рабочего снабжения (ОРС) Сев.Кав. ж/д отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Санина О.И. просит об отмене решения суда, в обоснование указывает, что вывод суда о праве Пинхасова И.Б. на страховую пенсию с 19.06.2019 является безосновательным, так как на дату вынесения решения об отказе в назначении пенсии (01.07.2019) в распоряжении Управления ПФР не имелось документов, подтверждающих необходимый стаж. Стаж работы с 10.06.1985 по 09.06.1990 установлен решением суда от 30.01.2020, т.е. по истечении трех месяцев, с даты вынесения решения об отказе в назначении пенсии, соответственно днем обращения не может считаться дата - 10.06.2019.
Полагает, что суд признал отказ Управления ПФР в назначении пенсии Пинхасову И.Б. незаконным необоснованно. Данный отказ был вынесен в процессе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. В ходе заседания Комиссия Управления ПФР принимает свое решение на основании тех документов, которые непосредственно представлены заявителем и находятся в пенсионном деле.
Решение территориального органа Управления ПФР в г. Усть- Илимске и Усть-Илимском районе об отказе в досрочном назначении страховой пенсии Пинхасову И.В. было вынесено обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в рамках полномочий, имеющихся у территориального органа Пенсионного фонда РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3). Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4).
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Аналогичные положения содержались и в Правилах, утв. Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002.
Пунктом 37 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагается документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пинхасов И.Б. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 10.02.2005.
19.06.2019 истец обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 211 от 01.07.2019 Пинхасову И.Б. отказано в назначении пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.
При вынесении оспариваемого решения ответчиком не засчитан в страховой стаж периоды работы Пинхасова И.Б. с 10.06.1985 по 25.09.1995 в должности официанта (буфетчика) Дербентского филиала отдела рабочего снабжения (ОРС) Сев.Кав. ж/д, поскольку не представлены доказательства осуществления трудовой деятельности.
Согласно указанному решению страховой стаж Пинхасова И.Б. составил 20 лет 05 месяцев 24 дня, с учетом Постановления Конституционного суда от 29.01.2004 N 2П стаж составил 22 года 11 месяцев 27 дней при требуемом стаже не менее 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 16 лет 25 дней при требуемом стаже в МКС в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона от 28.12.2013 не менее 16 лет.
Из материалов пенсионного дела следует, что для подтверждения фактического осуществления трудовой деятельности в спорный период Пинхасов И.Б. приложил к заявлению о назначении страховой пенсии справку ООО "Дербентская торговая компания (ОРС)" от 30.11.2018 N 044, из которой следует, что он работал в Дербентском ОРСе ж.д. буфетчиком кафе "Дербент" с 10.06.1985 (приказ N 71 от 10.06.1985) по 25.09.1995 (приказ N 102 от 25.09.1995) (л.д. 41); справку ООО "Дербентская торговая компания (ОРС)" от 30.11.2018 N 044 о том, что с 01.10.1999 Дербентский ОРС ж.д. преобразован в ООО "Дербентская торговая компания (ОРС) на основании Указания МПС РФ N Л-13 43у от 12.07.1999.
Справка от 30.11.2018 N 044, подтверждающая трудовую деятельность истца в спорный период не принята пенсионным органом во внимание, поскольку по сообщению Управления отделения пенсионного фонда РФ по республике Дагестан в г. Дербенте N 004/02-152 от 08.04.2019 проверить факт работы Пинхасова И.Б. в Дербентском ОРСе нет возможности, так как ОРС ликвидирован с 01.06.2011 в связи с банкротством, местонахождение архива неизвестно. В муниципальном архивном отделе г. Дербента также не имеются архивные данные по ОРСу.
Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения пенсии) на имя Пинхасова И.Б. спорных периодов работы не содержит.
Из архивной справки Администрации городского округа "город Дербент" от 30.11.2018 N 07-08/13-П следует, что в связи со стихийными обстоятельствами (наводнение, сход селевых потоков) документы отдела кадров Дербентского филиала ОРС Сев.Кав. ж/д были утрачены 16.10.1996 комиссия по ущербности, Указ Председателя Правительства РФ от 20.10.1996. В Дербентском городском муниципальном архиве не хранятся документы Дербентского ОРС и на хранение не сдавались.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования о включении периода работы с 10.06.1985 по 09.06.1990 в качестве официанта (буфетчика) Дербентского филиала отдела рабочего снабжения (ОРС) Сев.Кав. ж/д, в страховой стаж, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу письменных доказательств, показаний свидетелей Мирзоевой Э.А., Манасанян А.И., исходил из того, что в соответствии с абз. 3 п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии (в 2019г. необходимая продолжительность страхового стажа - 10 лет).
С учетом подтвержденного истцом совокупностью доказательств (справки, выданной ООО "Дербентская торговая компания (ОРС)" и показаний свидетелей) периода работы с 10.06.1985 по 09.06.1990 (5 лет) у него на дату обращения имелся необходимый стаж для назначения страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Выводы суда о том, что период работы истца с 10.06.1985 по 09.06.1990 в качестве официанта (буфетчика) Дербентского филиала отдела рабочего снабжения (ОРС) Сев.Кав. ж/д, подлежит зачету в страховой стаж, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки и переоценки доказательств не имеется.
Отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения работы истца в спорный период, поскольку судом первой инстанции указанные обстоятельства были установлены на основании представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий И.Л. Васильева
Судьи В.В. Коваленко
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
