Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 мая 2019 года №33-3265/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-3265/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Харебиной Г.А., Скоковой Д.И.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзликина Александра Васильевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании единовременного пособия, выплате ежемесячного пособия и задолженности по выплате ежемесячного пособия в связи с повреждением здоровья
по частной жалобе Мерзликина А.В.
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 марта 2019 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
29 ноября 2018 года Октябрьским районным судом г. Белгорода было постановлено решение, которым исковые требования Мерзликина удовлетворены.
В суд апелляционной инстанции настоящее гражданское дело поступило по частной жалобе Мерзликина А.В. на определение суда от 1 марта 2019 года о восстановлении ГУ МЧС России по Белгородской области и МЧС России срока апелляционного обжалования судебного решения.
В заседании судебной коллегии до рассмотрения частной жалобы по существу были установлены основания для снятия дела с апелляционного рассмотрения.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.
Согласно части 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Как следует из уточненного искового заявления Мерзликина А.В. (л.д. 44-45, т. 1), истец просил взыскать в его пользу с ГУ МЧС России по Белгородской области единовременное пособие в размере 2 525 158,70 руб., задолженность по ежемесячной надбавке в сумме 126 880 руб. за период с 2 ноября 2017 года по 30 сентября 2018 года; обязать ГУ МЧС России по Белгородской области с 1 октября 2018 года выплачивать в его пользу ежемесячную денежную компенсацию в размере 11 895 руб. с перерасчетом с учетом увеличения окладов денежного содержания сотрудников в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Требований к МЧС России истцом заявлено не было.
Решением суда постановлено: взыскать с ГУ МЧС России по Белгородской области, МЧС России в пользу Мерзликина А.В. единовременное пособие в связи с повреждением здоровья в размере 2 525 158,70 руб.; задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации за период с 2 ноября 2017 года по сентябрь 2018 года включительно в сумме 126 880 руб.; обязать выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в размере 11 895 руб. с последующей индексацией в соответствии с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в течение всего периода установления или изменения группы инвалидности в связи с диагнозом: "военная травма".
При этом из текста судебного решения не ясно, с кого из ответчиков взыскано единовременное пособие, взыскано оно солидарно или же с каждого из ответчиков; на кого из ответчиков возложена обязанность выплачивать ежемесячную денежную компенсацию с ее последующей индексацией.
С учетом приведенных правовых норм и изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения и выполнения требований статей 201, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Мерзликина Александра Васильевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о взыскании единовременного пособия, выплате ежемесячного пособия и задолженности по выплате ежемесячного пособия в связи с повреждением здоровья снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Октябрьский районный суд г. Белгорода для решения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке статьи 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка