Дата принятия: 30 ноября 2016г.
Номер документа: 33-3265/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 года Дело N 33-3265/2016
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО2,
судей ФИО3, ФИО8,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Ленинского районного суда < адрес> от ... по иску ФИО9, ФИО10к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
установила:
ФИО9, ФИО10 обратились в суд с вышеуказанным иском. Свои исковые требования мотивировали тем, что ... между Обществом с ограниченной ответственность (далее - ООО) «Русфинанс Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым ФИО5 предоставлен кредит в сумме хх руб. хх коп. на срок до ... на приобретение транспортного средства «LADA PRIORA». Являясь заемщиком ООО «Русфинанс Банк», ФИО5 в целях предоставления обеспечения по кредитному договору подписала заявление на страхование от ... , в котором дала свое согласие на заключение с ответчиком договора страхования, по которому были застрахованы ее жизнь и здоровье. Согласно договору страхования страховыми случаями являются: получение инвалидности 1, 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, смерть, наступившая в период действия Договора. Выгодоприобретателем по Договору является ООО «Русфинанс Банк». В период действия договора страхования наступил страховой случай. ... ФИО5 была установлена инвалидность первой группы, а ... она умерла. Наследниками по закону после её смерти являются ФИО9 и ФИО10 В связи с наступлением страхового случая ООО «Русфинанс Банк» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но в этом было отказано. По мнению истцов, данный отказ является незаконным. Истцы просят суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме хх рублей хх копеек, компенсацию морального вреда в сумке хх рублей, штраф в сумме хх рублей хх копеек.
Решением суда исковые требования ФИО9, ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласен ФИО9 В своей апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО9 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО6 поддержала возражения на апелляционную жалобу.
В соответствии со ст. 6.1, ч.ч.5 и 6 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО10, представителя третьего лица - ООО «Русфинанс Банк», извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 934 ГК по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события
На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из материалов дела следует, что ... у ООО «Сожекап Страхование Жизни» (Страховщик), впоследствии ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», и ООО «Русфинанс Банк» (Страхователь) был заключен Договор № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита.
В соответствии с п. 1.1 Договора страхования Страховщик принимает на себя обязательства выплатить Выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного Договором страхования страхового случая, происшедшего с любым из Застрахованных лиц, как на производстве, так и в быту, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке и сроки, предусмотренные Договором страхования.
Согласно п. 1.6 Договора страхования Застрахованными лицами по Договору страхования могут являться физические лица, заключившие со Страхователем кредитный договор в рамках программ автокредитования в период действия Договора страхования и признанные Страховщиком соответствующим требованиям андеррайтинга, изложенным в Приложении № к Договору страхования.
... ООО «Русфинанс Банк» заключен с ФИО5 кредитный договор №ххх, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме хх рублей ххкопеек на срок до ... на приобретение транспортного средства «LADA PRIORA».
В целях предоставления обеспечения по указанному кредитному договору ФИО5 подписала заявление на страхование, в котором дала свое согласие на заключение с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» Договора страхования, по которому были застрахованы ее жизнь и здоровье на Условиях согласно Правилам личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита (далее - Правила страхования), действующим на дату составления заявления, с которыми она ознакомилась и согласна. В этом заявлении указано, что выгодоприобретателем по Договору страхования является ООО «Русфинанс Банк». Страховая сумма составляет размер текущего основного долга по возврату кредита, которая на дату заключения кредитного договора составляла 458.905 рублей 97 копеек.
На основании вышеуказанного заявления ФИО5 была присоединена Страхователем (ООО «Русфинанс Банк») к Договору № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, о чем ей сообщено о страховании по страховым рискам: получение инвалидности 1 и 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни (с учетом исключений), а также смерти, наступившей в период действия договора (с учетом исключений).
Страховыми случаями по Договору № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ... являются: а) получение Застрахованным лицом инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, кроме случаев, перечисленных в п. 1.4 Договора; б) смерть застрахованного лица, наступившая в период действия Договора, по любой причине, кроме случаев, перечисленных в п. 1.4 Договора (п. 1.3). Аналогичные положения содержатся в Правилах страхования.
В соответствии с п.1.4. вышеназванного договора не является страховым случаем смерть и/или инвалидность, наступившие в результате заболевания, которое Застрахованное лицо имело на момент заключения Договора страхования, в частности диагностированное заболевание раком.
Пунктом 4.4. Правил страхования установлено, что не является страховым случаем событие, возникшее в результате заболевания, который застрахованный имел на момент заключения договора страхования, если при заключении договора не был произведен индивидуальный медицинский андеррайтинг.
Из материалов дела следует, что ФИО5 при заключении указанного договора не проводился индивидуальный медицинский андеррайтинг.
... ФИО5 установлена первая группа инвалидности с диагнозом «ххххх». Возникшее у ФИО5 заболевание «ххх» было установлено впервые в период ее госпитализации с ... по ... , то есть до начала действия страховой защиты, что подтверждается сведениями медицинских учреждений.
... ООО «Русфинанс Банк» обратилось в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением события - установлением ФИО5 инвалидности первой группы.
... ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что произошедшее событие - установление ФИО5 инвалидности первой группы, не является страховым случаем, поскольку наступило в результате заболевания, которое застрахованная имела до заключения договора страхования.
... Я.С.Н. умерла, причиной ее смерти явились заболевания « ххх».
Истцы ФИО9 и ФИО10 являются сыновьями умершей Я.С.Н.
Суд первой инстанции, выслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, правильно применил нормы материального права, а именно ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст. 431, 934, 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правила страхования, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения являлся законным и обоснованным, поскольку заболевание, которое явилось причиной инвалидности 1 группы, впоследствии смерти Я.С.Н. развилось, было диагностировано до заключения договора страхования, о чем страховщик не был осведомлен. Поскольку событие, на случай наступления которого был заключен договор страхования не наступило, то у ответчика не возникло обязанности выплатить страховое возмещение.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда, о наступлении страхового случая, влекущего выплату страхового возмещения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку возникновение онкологического заболевания у Я.С.Н. в 2012 году, то есть до заключения кредитного договора, договора страхования подтверждено исследованной медицинской документацией. Доказательств тому, что данный диагноз на момент страхования был снят, суду не представлено. Причиной установления инвалидности и впоследствии наступления смерти Я.С.Н. явилось именно это заболевания, имевшееся на момент заключения договора страхования. Правилами страхования, с которыми Я.С.Н. ознакомлена, и договором группового страхования, в рамках которого осуществлено ее страхование, получение инвалидности 1 группы и возникновение смерти при указанных обстоятельствах, не отнесено к страховым случаям.
Данные доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в вызове и допросе в суде первой инстанции лечащего врача Я.С.Г. судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку материалы дела, в том числе и протоколы судебного заседаний от ... , от ... и ... не содержат данных о заявлении истцами ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля лечащего врача Я.ФИО7 того, сторона истца имела возможность ознакомиться с протоколами судебных заседаний и в случае своего несогласия представить в установленный законом срок свои замечания, но замечания на протокол судебного заседания не подавались.
Установленные судом и имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности. Выводы суда мотивированы и соответствуют законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, судом не допущено.
Судом принято законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда < адрес> ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
