Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3264/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Метелевой А.М.

при секретаре Бессаловой Т.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Козловой О.М. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2021 года по иску Козловой О.М. к Пятаковой О.А. о взыскании задолженности по договорам займа,

установила:

Козлова О.М. обратилась в суд с иском к Пятаковой О.А. о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя требования тем, что 11 апреля 2019 года с ответчиком заключены договоры займа на сумму 200000 руб. сроком возврата займа 20 апреля 2019 года, на сумму 700000 руб. сроком возврата займа 1 мая 2019 года. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежаще не исполняются.

Козлова О.М. просила суд взыскать с Пятаковой О.А. задолженность по договорам займа в сумме 900000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 95064 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг представителя - 30000 руб., госпошлину.

В судебном заседании Козлова О.М., ее представитель Бурова Н.А. исковые требования поддержали, представитель Пятаковой О.А. - Давыдов П.А. против удовлетворения исковых требований возражал.

Пятакова О.А. в судебном заседании участия не принимала.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Пятаковой О.А. в пользу Козловой О.М. взыскана задолженность по договору займа в сумме 200000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 21488 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., госпошлина - 2927 руб. 16 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Козлова О.М. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, считает, что заключение договора займа на сумму 700000 руб. после передачи денежных средств ответчику не является основанием для признания этого договора безденежным, ответчиком договор займа написан собственноручно, подпись в договоре не оспаривается, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание объяснения Пятаковой О.М., данные ею в рамках процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, где она подтвердила факт получения ею денежных средств по данной расписке.

Козлова О.М., Пятакова О.А. на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрении дела надлежаще извещены, Пятакова О.А. содержится в ФКУ ИКN УФСИН России по *** области.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Козловой О.М. - Бурову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Пятаковой О.А. - Давыдова П.А., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2019 года между Козловой О.М. и Пятаковой О.А. заключен договор займа.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка от 11 апреля 2019 года, согласно которой Пятакова О.А. получила от Козловой О.М. 200000 руб. до 20 апреля 2019 года.

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежаще не исполняются.

В соответствии с положением ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положением ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет: по основному долгу - 200000 руб., по процентам - 21488 руб. 77 коп.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 11 апреля 2019 года в сумме 221488 руб. 77 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании денежных средств в сумме 700000 руб., процентов за пользование денежными средствами - 73575 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении этих требований, ссылаясь на то, что денежные средства не передавались.

Такой вывод суда противоречит материалам дела, из содержания которых следует, что 11 апреля 2019 года между Козловой О.М. и Пятаковой О.А. заключен договор займа на сумму 700000 руб. сроком возврата займа 1 мая 2019 года, что подтверждается распиской ответчика /л.д.8/.

Согласно объяснениям Пятаковой О.А. от 31 января 2020 года, данных ею ОУР ОП N УМВД России по г. Астрахани в рамках процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, она подтвердила факт получения ею денежных средств по данной расписке и пояснила, что в апреле-мае 2019 года ей нужны были денежные средства в сумме 700000 руб., которые она попросила в долг у Козловой О.М., предложив ей оформить заем у К. Денежные средства в сумме 700000 руб. получены Пятаковой О.А. от Козловой О.М., которые она вложила на развитие своего бизнеса /л.д.96-97/.

В суде первой инстанции Козлова О.М. пояснила, что Пятакова О.А. попросила у нее в долг денежные средства в сумме 700000 руб., так как у нее денег не было, она обратилась к своей знакомой К., заключив с ней договор займа. Денежные средства в сумме 700000 руб., полученные от Кууль Н.С. она передала Пятаковой О.А., расписка о получении денежных средств написана ответчиком 11 апреля 2019 года /л.д.60-65-протокол судебного заседания/.

Аналогичные пояснения Козлова О.М. дала ОУР ОП N УМВД России по г. Астрахани в рамках процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суд первой инстанции исходил из того, что непосредственно в день написания расписки денежные средства не передавались. Материалами дела установлено, что они были переданы раньше, а расписка написана позднее.

Подписание сторонами письменного договора займа после передачи денежных средств заемщику само по себе не является основанием для признания этого договора безденежным, поскольку закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику, фактическая передача денег заимодавцем могла быть осуществлена как при заключении такого договора, так и до его подписания, при условии подтверждения факта заключения договора займа в последующем в письменном документе.

Судебная коллегия считает, что договор займа между Козловой О.М. и Пятаковой О.А. был заключен и исполнен, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен выше.

В силу положений ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет: по основному долгу - 700000 руб., по процентам за пользование денежными средствами - 73 575 руб. 74 коп.

Из представленного расчета видно, что проценты за пользование денежными средствами рассчитаны: за период с 2 мая 2019 года по 16 июня 2019 года (46 дней), исходя из ключевой ставки Банка России - 7,75 % от суммы долга 700000 руб. (700000 руб. х 46 дней х 7,75%: 365 дней = 6836 руб. 99 коп.), за период с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года (42 дня), исходя из ключевой ставки Банка России - 7,50 % от суммы долга 700000 руб. (700000 руб. х 42 дня х 7,50% : 365 дней = 6041 руб. 10 коп.), за период с 29 июля 2019 года по 8 сентября 2019 года (42 дня), исходя из ключевой ставки Банка России - 7,25 % от суммы долга 700000 руб. (700000 руб. х 42 дня х 7,25% : 365 дней = 5 839 руб. 73 коп.), за период с 9 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года (49 дней), исходя из ключевой ставки Банка России - 7 % от суммы долга 700000 руб. (700000 руб. х 49 дней х 7 % : 365 дней = 6 578 руб. 08 коп.), за период с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года (49 дней), исходя из ключевой ставки Банка России - 6,50 % от суммы долга 700000 руб. (700000 руб. х 49 дней х 6,50% : 365 дней = 6108 руб. 22 коп.), за период с 16 декабря 2019 года по 31 декабря года (16 дней), исходя из ключевой ставки Банка России - 6,25 % от суммы долга 700000 руб. (700000 руб. х 16 дней х 6,25% : 365 дней = 1 917 руб. 81 коп.), за период с 1 января 2020 года по 9 февраля 2020 года (40 дней), исходя из ключевой ставки Банка России - 6,25 % от суммы долга 700000 руб. (700000 руб. х 40 дней х 6,25% : 366 дней = 4 781 руб. 42 коп.), за период с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года (77 дней), исходя из ключевой ставки Банка России - 6 % от суммы долга 700000 руб. (700000 руб. х 77 дней х 6 % : 366 дней = 8 836 руб. 07 коп.), за период с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года (56 дней), исходя из ключевой ставки Банка России - 5,50 % от суммы долга 700000 руб. (700000 руб. х 56 дней х 5,50% : 366 дней = 5 890 руб. 71 коп.), за период с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года (35 дней), исходя из ключевой ставки Банка России - 4,50 % от суммы долга 700000 руб. (700000 руб. х 35 дней х 4,50% : 366 дней = 3 012 руб. 30 коп.), за период с 27 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года (158 дней), исходя из ключевой ставки Банка России - 4,25 % от суммы долга 700000 руб. (700000 руб. х 158 дней х 4,25% : 365 дней = 4 890 руб. 41 коп.).

Представленный расчет задолженности является правильным.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в сумме 700000 рублей и процентов за пользование денежными средствами подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

С Пятаковой О.А. в пользу Козловой О.М. подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 700000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 73575 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей Статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 333.19 Налогового Кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

С Пятаковой О.А. в пользу Козловой О.М. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 17 610 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Козловой О.М. к Пятаковой О.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 700000 руб., процентов - 73575 руб. 74 коп., госпошлины - 17610 руб. 84 коп., отменить, принять в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пятаковой О.А. в пользу Козловой О.М. задолженность по договору займа в сумме 700000 руб., проценты - 73575 руб. 74 коп., госпошлину - 17610 руб. 84 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Беляков А.А.

Судьи областного суда Карпова И.Ю.

Метелева А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка