Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3264/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-3264/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ждановой Е.А.,
судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Воложаниновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе Миклина В.М. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 июля 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Миклина В.М. к Соколову А.Б. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Миклин В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Соколову А.Б. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки. Указал, что <дата>.2017 между Миклиным В.М. и Соколовым А.Б. заключен договор купли-продажи нежилого помещения N, площадью 208,7 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Это помещение продано за 30000 руб., государственная регистрация права собственности произведена <дата>.2017. <дата>.2020 истец подал декларацию о доходах (3-НДФЛ) в ИФНС России по Кировской области в связи с продажей спорного нежилого помещения в 2017 г. После подачи декларации от налогового инспектора истцу стало известно о размере налога, подлежащего уплате, 129919,49 руб., который значительно превышает цену, за которую продан спорный гараж, что, по мнению истца, является обстоятельством, повлекшим неблагоприятные для него последствия. Уточнив требования иска, Миклин В.М. просил суд признать недействительным договор купли-продажи помещения N, площадью 208,7 кв.м, с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата>.2017 между Миклиным В.М. и Соколовым А.Б.; применить последствия недействительности сделки купли-продажи от <дата>.2017: отменить государственную регистрацию перехода права собственности Соколова А.Б. на спорное помещение гаража от <дата>.2017, номер регистрации: N; погасить запись о государственной регистрации права собственности Соколова А.Б. от <дата>.2017; указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации права собственности за Миклиным В.М. на объект недвижимости в Управлении Росреестра по Кировской области, также для аннулирования записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Соколова А.Б.; обязать истца возвратить ответчику Соколову А.Б. денежные средства в размере 30000 руб. после вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
С решением суда не согласился Миклин В.М., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что суд необоснованно не принял признание исковых требований ответчиком. Признание иска в данном случае не нарушает прав иных лиц, суд в решении не указал, какому именно закону противоречит признание иска Соколовым А.Б.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавшего ее Миклина В.М., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Положения ст.ст. 420, 425, 432 ГК РФ устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ст. 485 ГК РФ).
В ст.ст. 549-551, 556 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Из материалов дела усматривается, что <дата>.2017 между Миклиным В.М. и Соколовым А.Б. заключен договор купли-продажи помещения, по которому Миклин В.М. обязался передать Соколову А.Б. в собственность недвижимое имущество: помещение N, площадью 208,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, Соколов А.Б. обязался принять и оплатить полученное по договору имущество в размере 30000 руб.
Данный договор сторонами исполнен: продавец передал покупателю в собственность вышеуказанное недвижимое имущество, покупатель принял его в свою собственность и уплатил за него до подписания договора купли-продажи сумму 30000 руб. <дата>.2017 в установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на помещение N, площадью 208,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, за Соколовым А.Б.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Миклин В.М. просил признать договор купли-продажи помещения от <дата>.2017 недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, мотивируя свои требования тем, что в 2020 году при оформлении декларации он узнал о размере налога на доходы от продажи помещения гаража, который превышает полученную от Соколова А.Б. сумму за проданный гараж. Основанием для признания сделки недействительной истец указал на данные неблагоприятные для него последствия в виде необходимости уплаты налога в значительном размере.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, при верном применении норм материального права суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. С решением суда соглашается судебная коллегия.
В ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
В исковом заявлении, в данных суду объяснениях Миклин В.М. не указал никаких оснований для признания договора купли-продажи помещения от <дата>.2017 оспоримой, недействительной сделкой. Поводом для обращения в суд с названными требованиями послужил размер налога на доход от продажи помещения, с которым истец не согласен, считает его завышенным.
Суд посчитал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Миклин В.М. при несогласии с кадастровой стоимостью помещения, исходя из которой был начислен налог, вправе оспорить ее, а также размер налога.
Однако данные доводы не могут служить правовым основанием для признания договора купли-продажи недействительным. Договор содержит все существенные условия для данной категории договоров, право собственности зарегистрировано за покупателем в установленном законом порядке, цена проданного имущества определена сторонами добровольно, проданное помещение оплачено покупателем, договор сторонами исполнен надлежащим образом. Нарушений законодательства при заключении договора не допущено.
Отсутствовали у суда основания считать сделку совершенной под влиянием насилия или угрозы, обмана, или совершенной на крайне невыгодных условиях, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) - ст.179 ГК РФ.
Сам по себе факт наступивших через 3 года после исполнения договора неблагоприятных для продавца последствий в виде необходимости уплатить налог на доход от продажи имущества не является основанием для признания сделки оспоримой и недействительной.
В связи с исполнением сторонами сделки, переходе права собственности на недвижимое имущество, отсутствием оснований для признания сделки недействительной, избранием истцом ненадлежащего способа защиты права суд не принял признание Соколовым А.Б. исковых требований. В данном случае признание иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Доводы апелляционной жалобы Миклина В.М. повторяют позицию иска, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миклина В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
