Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2020 года №33-3264/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-3264/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А. единолично при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2020 года о возвращении искового заявления Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Трофимову И.В. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление АО СК Стерх к Трофимову И.В. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса возвратить со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Трофимову И.В. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 10 августа 2020 г. исковое заявление АО СК Стерх к А. оставлено без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 01 сентября 2020 г. исковое заявление возвращено истцу, поскольку в установленный срок указанные в определении недостатки заявителем не устранены.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца Павлов А.А. обратился в суд частной жалобой, в которой ссылается на то, что определение об оставлении искового заявления без движения от 10.08.2020 г. получено обществом 21.08.2020 г. 28.08.2020 г. конкурсным управляющим в суд были направлены письменные пояснения с ходатайством о восстановлении срока для исполнения определения об оставлении искового заявления без движения с приложенными документами во исполнение указанного определения. Однако суд первой инстанции данные документы не принял, как доказательства направления ответчику копии искового заявления, обосновывая тем, что истцом не приложена опись вложений. Между тем, во исполнение указаний суда конкурсный управляющий устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в подтверждение чего к настоящей жалобе приложен отчет Почты России об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором N .... На основании изложенного просит суд апелляционной инстанции отменить определение суда и направить исковое заявление на рассмотрение в Якутский городской суд РС (Я).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из представленных материалов, определением Якутского городского суда РС (Я) от 10.08.2020 г. исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. 132 ГПК РФ, а именно: не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов. Истцу предложено в срок до 20.08.2020 г. устранить недостатки, указанные в определении.
Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, судья возвратил исковое заявление обжалуемым определением от 01.09.2020 г. Суд исходил из того, что 31.08.2020 г. заявителем подан отчет об отслеживании почтового отправления, при этом опись вложения документов, направленных в адрес ответчика, не представлена, в связи с чем недостатки, указанные в определении от 10.08.2020 г., не устранены.
Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09 декабря 2002 г. N 11 (в редакции от 17 ноября 2015 г.) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенные к нему документы доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица о получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Из приведенных норм следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.
Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.
Как следует из искового заявления и перечня приложенных к иску документов, истцом при подаче иска в суд были представлены сведения о направлении копии искового заявления ответчику.
Таким образом, заявителем были соблюдены требования, предусмотренные статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому с указанными судом основаниями для оставления иска без движения согласиться нельзя.
Более того, истец в целях исправления указанных судом в определении от 10.08.2020 г. недостатков 31.08.2020 г. представил в суд отчет об отслеживании почтового идентификатора, ранее представленного при подаче иска, однако, возвращая иск, суд первой инстанции безосновательно сослался на то, что недостатки истцом не исправлены.
Из представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ... следует, что истцом в адрес ответчика 14 августа 2020 г. направлены документы посредством регистрируемого обыкновенного почтового отправления, не предусматривающего оформление описи вложения (п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234).
Таким образом, законных оснований для возврата иска в связи с ненадлежащим исполнением указаний суда об устранении недостатков искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2020 года о возвращении искового заявления Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Трофимову И.В. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса отменить.
Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка